РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Смирнова М.И., Смирнов А.А. о взыскании долга по договору займа (к наследникам умершего),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (далее ООО МК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Смирнова М.И. о взыскании долга по договору займа (к наследникам умершего).
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечен Смирнов А.А. в качестве соответчика.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В., и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа №
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 30 000 рублей на срок 23 месяца, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (71,540%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19% от суммы займа в день.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в т.ч.: 30 000 рублей - основной долг; 28 603 рублей - по уплате процентов за пользование займом; 54 443 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков; 21 593 рублей - по уплате пеней за задержку платежей. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 3 169 рублей - основной долг; 12 328 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки; 2 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом; 1 рубль - по уплате пеней за задержку платежей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в т.ч.: 5 438 рублей - основной долг; 7 357 рублей - по уплате процентов за пользование займом; 255 рублей - по уплате государственной пошлины. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объеме.
Заемщик С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. умер, до полного исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья СУ№ <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны должника на его правопреемника Смирнова М.И., то есть обязанность исполнения кредитных обязательств должника в порядке правопреемства переходит к Смирнова М.И..
Согласно мировому судье СУ№ <адрес> наследственное имущество С.А.В. состоит из денежных средств в размере 30 073,79рублей; земельный участок, <адрес>, жилой дом, <адрес> (доля от доли права собственности супруги Смирновой М.И.); автомобили: <данные изъяты>.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа по делу № составляет 106 344 рублей, в т.ч: 21 393 рублей - основной долг; 8 918 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки; 54 441 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом; 21 592 рублей - по уплате пеней за задержку платежей.
Истец ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 671 рублей, в т.ч.: 21 393 рублей - основной долг; 8 918 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки; 54 441 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом; 21 592 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Смирнова М.И. в суд на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, так как она не принимала наследство от С.А.В. (л.д. 99), просила применить срок исковой давности (л.д. 68).
Ответчик Смирнов А.А. в суд на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. 98).
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, №, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора С.Е.В., действующего на основании Устава, был заключен договор займа № в соответствии с пунктом 1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей. В соответствии с п. 2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, заемщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,540 % (л.д.7-10).
В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа 71,540%) на 365 дней и составляет 0,19% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,19%*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Согласно графику платежей, суммы по возврату долга вносятся ежемесячно равными платежами в размере 2 572,00 рубля, последний платеж в сумме 2 019,00 рубля - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Как усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.12).
Заемщик после получения займа производил оплаты, которые отражены в Расчетном листке (л.д.13-14,15-16).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С.А.В. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 795,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 255,90 рубля (л.д.28, Гр. дело № л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер (Гр. дело № л.д.33).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве (л.д.29-30), которым умерший должник С.А.В. заменен на его наследника супругу Смирнова М.И. в той части, в которой судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнен.
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (Гр. дело № л.д.9-10).
Право собственности на земельный участок и дом <адрес> было зарегистрировано в период брака, соответственно данный земельный участок и жилой дом находились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности С.А.В. и Смирновой (до брака К. М.И., независимо от того, кто являлся титульным собственником (Гр. дело № л.д.94-97103-106).
С заявлением о принятии наследства супруга умершего С.А.В. и его дети не обращались, однако Смирнова М.И. проживает в доме <адрес> и продолжает пользоваться домом и земельным участком, а Смирнов А.А., пояснивший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что его отец С.А.В. оставил ему банковскую карту, с которой он после смерти отца снимал денежные средства в размере 14 000 рублей или 17 000 рублей на похороны отца, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти С.А.В.
Фактического принятия наследства после умершего должника его сыном С.В.А. судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии наследственного имущества у умершего ДД.ММ.ГГГГ должника С.А.В., за счет которого возможно было бы взыскание задолженности по судебному приказу, а также о фактическом принятии наследства супругой умершего должника - Смирнова М.И. и сыном умершего должника- Смирнов А.А.
Иных наследников, принявших наследство после умершего С.А.В., иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.
При таких обстоятельствах наследником умершего С.А.В. является супруга заёмщика Смирнова М.И., его сын Смирнов А.А., которые должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Условиями договора в п. 2 согласовано сторонами, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Условиями договора, либо каким-либо дополнительным соглашением не согласовано прекращение обязательств заемщика по возврату суммы долга и оплате процентов за пользование денежными средствами по окончании срока возврата долга по договору. Судом также не выносилось решения о расторжении договора, прекращении обязательств заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4. договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 12. договора за несоблюдение платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Как следует из расчета истца (л.д.15-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 106 344 рубля.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Ответчиком Смирновой М.И. представлено заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 68).
Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора С.Е.В., действующего на основании Устава, был заключен договор займа № (л.д.7-10).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С.А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 795,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 255,90 рубля (л.д.28, Гр. дело № (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер (Гр. дело № л.д.33).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве (л.д.29-30), которым умерший должник С.А.В. заменен на его наследника супругу Смирнову М.И. в той части в которой судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнен.
С настоящим исковым заявлением (согласно оттиску штампа на конверте) ООО МКК «Главкредит» обратилось в Междуреченский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено.
Данных об удовлетворении требования истца у суда не имеется.
Суд считает возможным удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 344,00 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 3 327,00 рублей, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Смирнова М.И., Смирнов А.А. о взыскании долга по договору займа (к наследникам умершего), удовлетворить.
Взыскать солидарно со Смирнова М.И., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (<данные изъяты>), Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (<данные изъяты>) образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109 671 (сто девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, в т.ч.: 21 393 (двадцать одна тысяча триста девяносто три) рубля 00 копеек - основной долг; 8 918 (восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек - по уплате процентов за пользование займом в сроки; 54 441 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 00 копеек - по уплате процентов за фактическое пользование займом; 21 592 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек - по уплате пеней за задержку платежей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Ю. Куковинец