ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 22 июля 2026 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) к Нилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог
Требования истца мотивированы тем, что 25.05.2023 между ПАО Сбербанк и Ниловым И.А. заключен кредитный договор №, кредит составил 2 650 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,40% годовых.
Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>
По состоянию на 17.05.2026 у ответчика перед Банком образовалась задолженности в размере 2 878 685, 97 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а так же о расторжении Кредитного договора, Требования до настоящего времени не выполнено.
Согласно Заключению о стоимости имущества № от 07.05.2026 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 908 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 326 400 руб.
Просят расторгнуть Кредитный договор № от 25.05.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Ниловым И.А.. Взыскать с Нилова И.А. задолженность по Кредитному договору № от 25.05.2023 по состоянию на 17.05.2026 в размере 2 878 685, 97 руб., в том числе: просроченные проценты 142 198, 27 руб.; просроченный основной долг 2 629 624, 24 руб.; неустойка за просроченный основной долг 132, 12 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 468, 54 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 104 262, 80 руб., а так же государственную пошлину в размере 83 787 руб. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 326 400 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик Нилов И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием об истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражений относительно исковых требований суду не представлено.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Судом установлено, что на основании Заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита» (л.д. 22-24), между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ниловым И.А. (заемщик) заключен Кредитный договор № от 25.05.2023 (л.д. 27-30).
Согласно п.1 Договора, сумма кредита составила 2 650 000 руб.
Согласно п. 2 Договора, срок возврата кредита- по истечении 360 месяцев.
Согласно п. 4 Договора, процентная ставка составляет 12,40% годовых.
Согласно п.11 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 12 Договора, цели использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 13 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых.
На основании Договора купли-продажи от 25.05.2023 Нилов И.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цена объекта недвижимости составляет 2 950 000 руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в сумме 300 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Денежные средства в размере 2 650 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 25.05.2023 (л.д. 34).
13.04.2026 ПАО Сбербанк в адрес Нилова И.А. направлено Требование (претензия) о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 25.05.2023 в срок не позднее 13.05.2026 (л.д. 46).
Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества-квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 908 000 руб. (л.д. 53-55).
Нилов И.А. не исполнял договорных обязательств перед ПАО Сбербанк в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.05.2023, по состоянию на 17.05.2026 в размере 2 878 685, 97 руб., в том числе: просроченные проценты 142 198, 27 руб.; просроченный основной долг 2 629 624, 24 руб.; неустойка за просроченный основной долг 132, 12 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 468, 54 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 104 262, 80 руб. (л.д. 11-20). До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, задолженность и расчет задолженности не оспорен.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности. Факт нарушения обязательств по кредитному договору, равно как и сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, ответчиком не оспаривается.
С учетом положений статей 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 ГК РФ о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.
Суд полагает возможным применить расчет истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2023 в полном объеме.
Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.
Так, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (систематическим нарушением графика погашения задолженности), суд, руководствуясь положениями статьей 450, 452 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно Заключению о стоимости имущества № от 07.05.2026, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества-квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 908 000 руб.
Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом по кредитному договору с момента возникновения обязанности по внесению ежемесячных платежей, вносились в недостаточном размере, менее, чем установлено, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на квартиру 2 326 400 руб., из расчета: 2 908 000 руб. x 80 %.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 787 руб. (л.д. 10).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Кемеровское отделение № к Нилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от 25.05.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Ниловым И.А..
Взыскать с Нилова И.А. (паспорт (РФ) 3214 486763) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по Кредитному договору № от 25.05.2023 по состоянию на 17.05.2026 в размере 2 878 685 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты 142 198 рублей 27 копеек; просроченный основной долг 2 629 624 рубля 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг 132 рубля 12 копеек; неустойка за просроченные проценты 2 468 рублей 54 копейки; неустойка за неисполнение условий договора 104 262 рубля 80 копеек, а так же государственную пошлину в размере 83 787 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Установить начальную цену продажи предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 326 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1476/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова