РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Косенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (далее по тексту ООО ПКО "ЦДУ Инвест") обратилось в суд с иском к Косенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" и Косенко Е.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 48 815,97 руб., сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 127,75 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).
В соответствии с Общими условиями, в случае невозможности погашения заемщиком займа в срок, установленный договором, кредитор вправе предоставить заёмщику возможность продлить срок предоставленного ему займа. Для продления срока займа заемщику необходимо заполнить заявку на продление срока возврата займа и уплатить, не позднее даты, указанной в заявке на продление, начисленные проценты в полном объеме, а также любую другую имеющуюся задолженность, и минимум 10% от первоначально выданной суммы займа.
Согласно Общим условиям потенциальный клиент, имеющий намерение получить заём, заполняет анкету на официальном сайте Общества в сети Интернет, после чего, оформляет заявку с использованием личного кабинета заёмщика.
При оформлении заявки клиент подтверждает ознакомление и согласие с Правилами, Согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использование аналога собственноручной подписи (далее - Соглашение об использовании АСП) и иными типовыми документами, регулирующими отношения сторон, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 84 843,13 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 48 815,97 руб., сумма задолженности по процентам - 36 027,16 руб.
По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебный участок № Междуреченского городского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Косенко Е.В. судебный приказ отменен.
Истец ООО ПКО "ЦДУ Инвест" просит взыскать с ответчика Косенко Е.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 календарных дней) - 84 843,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 358,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 118,34 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в размере 122,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в размере 118,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Косенко Е.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.103), представила письменные возражения на иск (л.д.102-103).
Возражения мотивированы тем, что факт заключения договора займа и получения денежных средств не отрицает.
Вместе с тем признание факта заключения договора не означает её согласия с размером заявленных к взысканию требований, представленным истцом расчетом задолженности, начисленными процентами, штрафными санкциями и иными платежами.
Считает, что размер заявленной к взысканию задолженности подлежит тщательной проверке судом на предмет правильности расчета, законности начисленных процентов, штрафных санкций и иных платежей.
Просит суд проверить представленный истцом расчет задолженности, а также соответствие заявленных требований положениям действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме того, просит суд принять во внимание её тяжелое материальное положение.
В настоящее время ответчик официально трудоустроена, однако размер её дохода является невысоким и не позволяет единовременно исполнить заявленные требования без существенного ухудшения материального положения.
Помимо настоящего спора, в настоящее время с банковских счетов ответчика уже производятся удержания денежных средств по ранее возбужденным исполнительным производствам, что подтверждается приложенными документами. После вынесения судебного приказа по другому обязательству на её счета также были наложены ограничения, что еще более ухудшило материальное положение и существенно ограничило возможность исполнять обязательства в полном объеме.
Также в подтверждение своего имущественного положения и существующей финансовой нагрузки прилагает договор рассрочки с другим кредитором и график платежей. Данные документы представлены не в подтверждение спорной задолженности по настоящему делу, а исключительно для подтверждения наличия действующих денежных обязательств и тяжелого материального положения.
Ответчик отмечает, что не уклоняется от исполнения своих обязательств, признает необходимость их исполнения и намерена исполнять их добросовестно по мере своих финансовых возможностей.
Считает, что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности, законность начисленных процентов и иных платежей, а также принять во внимание имущественное положение ответчика при разрешении спора.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённых норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Косенко Е.В. о предоставлении займа (л.д.43), между <данные изъяты>" и Косенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа № (л.д.49-50), согласно условиям которого, кредитор передал заемщику денежные средства в размере 48 815,97 рублей, рублей, сроком на 180 календарных дней, под 127,75 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12 760,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 319,96 рублей, согласно графику платежей (л.д.50 оборот).
Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Заемщик подтверждает, что с Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д.2933,34-38), ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий).
Кредитор исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, зачислил сумму кредита на карту заемщика, что подтверждается расчетом начислений (л.д.23-26), поручением о перечислении денежных средств (л.д.27), справкой о движении денежных средств (л.д.28).
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить займ, и проценты в соответствии, однако до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования № (л.д.15-20), согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО "ЦДУ Инвест".
Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника Косенко Е.В. (л.д.21).
Ответчиком, в подтверждение своего тяжелого материального положения, в материалы дела представлены сведения, а именно: справки о доходах и суммах налога физических лиц (л.д.78,79,82,83,104), постановление ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора (л.д.105-105 оборот), постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.106-107), договор-оферта № о реструктуризации задолженности с <данные изъяты>», график погашения задолженности (л.д.108-109), квитанция о переводе денежных средств по исполнительному производству (л.д.110).
Согласно представленному истцом расчету (л.д.9), общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 84 843,13 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 48 815,97 руб., сумма задолженности по процентам - 36 027,16 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.
В период после уступки прав требования от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Косенко Е.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, допустила ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 843,13 рубля.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования истца о взыскании с ответчика Косенко Е.В. суммы долга в размере 84 843,12 рубля являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего требования.
В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Косенко Е.В. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд производит зачет государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-6 оборот).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Косенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Косенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 843 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 13 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец