РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю., истца Воина С.В., представителя истца – Болматенко Е.А., действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика – Кошкаревой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса
17 августа 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Воина С. В. к публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воин С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее – ПАО «Распадская») о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на предприятии ответчика истец получил производственную травму: <данные изъяты>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Травма получена при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истцу, наряду с другими <данные изъяты> звена, был дан наряд на закрепление 3 кругов А-10 на групповом вентиляционном штреке 4-10, и во время установки верхняка крепи с верхнего борта выпал кусок породы и ударил по верхняку, а затем падающим верхняком истца ударило <данные изъяты>.
Заключением Бюро медико-социальной экспертизы впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена бессрочно.
Согласно программе реабилитации пострадавшего, продолжение выполнение профессиональной деятельности было возможно при снижении квалификации.
С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с должности <данные изъяты>.
Истец указывает, что в связи с последствиями травмы испытывает нравственные и физические страдания, <данные изъяты>, движения в травмированной области ограничены, а при небольших физических нагрузках боли становятся интенсивнее, из-за постоянных болей нарушен сон, а жизнь после травмы изменилась, так как не может себе позволить прежний активный отдых, из-за чего круг общения снизился. Кроме того, последствия производственной травмы явились причиной осложнения быта.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 697 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Воин С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив дополнительно суду, что работодателем ему было выплачено единовременное пособие в ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в результате повреждения здоровья не был компенсирован. Указал, что с данной производственной травмой находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проживал в собственном доме и ввиду получения травмы, не мог выполнять хозяйственные работы по дому, также сейчас затруднительно выполнять такие работы, так как постоянно болит <данные изъяты>. После получения травмы был переведен на работу <данные изъяты>, так как данная работа легче работы <данные изъяты>, а по программе реабилитации, выполнение им профессиональной деятельности было возможно только при снижении квалификации. В настоящее время использует все лечение, предусмотренное программе реабилитации: уколы, таблетки, мази.
Представитель истца – Болматенко Е.А., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.26), поддержал доводы своего доверителя в полном объёме.
Представитель ответчика – Кошкарева А.С., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы возражений, указывая, что не оспаривается факт причинения вреда здоровью Воину С.В., при этом истцу была произведена выплата единовременного пособия вследствие несчастного случая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено на возмещение части утраченного здоровья и по своей сути является компенсацией морального вреда, следовательно, работодатель исполнил свою обязанность по компенсации морального вреда в полном объёме. Заявила о завышенности предъявленного размера компенсации морального вреда, который должен быть снижен, приводя в обоснование доводы, что в результате несчастного случая истец не получил инвалидность, не потерял возможность продолжать трудовую деятельность и осуществлять самообслуживание. В добровольном порядке истец не обращался к работодателю с заявлением о компенсации морального вреда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора Сотниковой Н.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (здесь и далее положения Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения и до 1 марта 2022 г.).
Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период осуществления трудовой деятельности в ПАО «Распадская» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Воин С.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцом получена производственная травма в виде <данные изъяты>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Вины пострадавшего в произошедшем несчастном случае нет.
В соответствии с копией выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой Воину С.В. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %, и с учетом последующих переосвидетельствований, с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % установлена бессрочно (л.д.53-65).
Приказом АО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил возмещения вреда, утвержденного ВС РФ от 24.12.1992, коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ приказано выплачивать Воину С.В. в возмещение ущерба, исходя из средней оплаты труда по АО «Распадская» <данные изъяты>, с совместным решением администрации и президиума Профкома от ДД.ММ.ГГГГ; платежи производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы лекарственные средства, санаторно-курортное лечение; выполнение профессиональной деятельности возможно при снижении квалификации (л.д.66).
Согласно программе реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ, Воину С.В. ввиду последствий производственной травмы (ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> рекомендованы лекарственные препараты в виде капсул, раствора для внутримышечного введения, геля для наружного применения, таблеток, а также санаторно-курортное лечение. В постороннем уходе, сопровождении для получения отдельных видов мероприятий, связанных с реабилитацией - не нуждается; выполнение профессиональной деятельности возможно при снижении квалификации. Достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве частично (л.д.12-15).
Из копии амбулаторной медицинских карт Воина С.В. следует, что истец неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращается в больницу к врачам <данные изъяты> с жалобами на боли <данные изъяты>.
Допрошенный свидетель В.Л.В., супруга истца, пояснила, что в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ после полученной травмы истец на протяжении полугода находился на больничном. В тот период они переехали из квартиры в свой дом, соответственно, какую-либо физическую бытовую работу истец выполнять не мог и не может в настоящее время ввиду последствия травмы в виде постоянных болей <данные изъяты>: не может перекидать уголь, 2 дня покидал понемногу, потом неделю лежал, <данные изъяты>, снег зимой совсем не чистит. Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ выражаются сейчас в том, что истец плохо стал <данные изъяты>. Иных травм, заболеваний не имеет. В настоящее время истец ходит на лечение ходит, использует мази <данные изъяты>, выписывают лейкопластыри <данные изъяты>, но лечение не особо помогает.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).
Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом получена производственная травма в виде <данные изъяты>, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой истец испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, которые имеют причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиком вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, характер повреждения здоровья - <данные изъяты>, то, что диагноз истца подтвержден, утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно в размере 10%, что свидетельствует о необратимости процесса в части восстановления, а также влечет необходимость постоянного медикаментозного и санаторно-курортного лечения, которое, в свою очередь, оказывается истцу бесплатно, а также необходимость приобретения за свои личные денежные средства дополнительных медицинских препаратов для облегчения последствий травмы, и принимая во внимание, что утрата профессиональной трудоспособности с момента получения производственной травмы не изменилась, установлена только профессиональная утрата трудоспособности, отсутствие существенных ухудшений в состоянии здоровья, инвалидности в связи с производственной травмой, ежегодное подтверждение заболевания обследованиями без дополнительных проявлений, степень и характер физических страданий истца (перенесение постоянных болей <данные изъяты> до настоящего времени), нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях из-за невозможности полноценно трудиться, расстройстве из-за невозможности оказания физической помощи семье, а также чувстве неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, продолжительность физических и нравственных страданий (длительный период нахождения на листке нетрудоспособности в связи с травмой), принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего: его возраст, степень вины ответчика и его поведения после причинения вреда здоровья истца, выразившегося в том, что до настоящего времени моральный вред не компенсирован, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 200000 рублей, полагая заявленную компенсацию морального вреда в размере 697 000 рублей при изложенных обстоятельствах завышенной.
Судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика о том, что истцу произведена выплата единовременного пособия вследствие несчастного случая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено на возмещение части утраченного здоровья и по своей сути является компенсацией морального вреда, следовательно, работодатель исполнил свою обязанность по компенсации морального вреда в полном объёме.
Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которой распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 были утверждены и введены в действие с 1 декабря 1992 г.
Согласно статье 8 указанных Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба.
Статьей 25 приведенных Правил от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из приказа АО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано выплачивать Воину С.В. в возмещение ущерба, исходя из средней оплаты труда по АО «Распадская» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Таким образом, работодателем был компенсирован истцу ущерб, но не компенсирован моральный вред.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), подтвержденных квитанцией к кассовому ордеру № (л.д.17), суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседании (с учётом объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительность судебных заседаний, процессуальное поведение в судебном заседании, выразившемся в пояснениях по доводам искового заявления), с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воина С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская», ИНН 4214002316, в пользу Воина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская», ИНН 4214002316, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 г.