РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., с участием помощника прокурора Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 29 октября 2026 года гражданское дело по иску Слободина Сергея Николаевича к Пустыльниковой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Слободин С.Н. обратился в суд с иском к Пустыльниковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования истца мотивированы тем, что он является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>3.
Сособственниками спорного жилого помещения являются его сестра Князева Н.Е. в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и племенник Князева К.И. в размере 1/5 доли праве общей долевой собственности.
Фактически квартирой пользуется он один, проживает в ней, несет расходы связанные с ее содержанием.
С 15.06.2010 по настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит его бывшая жена Пустыльникова О.В.
Фактически Пустыльникова О.В. в квартире не проживает с 2015 года, то есть с момента прекращения брачных отношений. В квартире отсутствуют его вещи, бремя содержания квартиры она не несет.
Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Просит признать Пустыльникову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3.
В судебное заседание истец Слободин С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик Пустыльникова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Князев К.И. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании третье лицо Князева Н.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что бывшая супруга ее брата Слободина С.Н. – Пустыльникова О.В. не проживает в квартире по <адрес>3 <адрес> с момента прекращения брачных отношений, ее вещей в квартире нет, переписывалась с ней в социальной сети «Одноклассники», она не возражала против снятия ее с регистрационного учета.
Суд, с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав третье лицо Князеву Н.Е., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законные и обоснованные, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Слободин С.Н. с 18.03.2003 является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>3.
Сособственниками спорного жилого помещения являются его сестра Князева Н.Е. в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и племенник Князев К.И. в размере 1/5 доли праве общей долевой собственности.
По сообщению ОЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района во ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются следующие записи актов: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, заключен брак между Слободиным С.Н. и Пустыльниковой О.В.; запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, согласно которой расторгнут брак между Слободиным С.Н. и Пустыльниковой О.В.
Согласно Свидетельству о расторжении брака, брак между Слободиным С.Н. и Пустыльниковой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ОЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кузбасса от 30.07.2026, во ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдена запись акта о смерти в отношении Пустыльниковой О.В.
Согласно адресной справке от 25.05.2026, по адресу: <адрес>3 зарегистрированы по настоящее время: Слободин С.Н., ФИО3, Пустыльникова О.В..
Согласно сообщению ГБУЗ «Междуреченская городская больница» от 16.07.2026, Пустыльникова О.В. неоднократно обращалась за медицинской помощью в Междуреченскую городскую больницу и указывала адрес прописки: <адрес>3, адрес проживания: <адрес>402, № телефона №, статус: работающий.
По сообщению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 15.07.2026 сведения о работодателях за 2024 год, 2025 года, в отношении Пустыльниковой О.В. в налоговом органе отсутствуют.
Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 22.07.2026, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Пустыльникову О.В., за последние три года имеются следующие сведения: сведения о работодателе ООО «Строительно-производственная компания», факт работы –январь 2023 года, сведения о работодателе ОООО «Партнеры Ноябрьск», факт работы- с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.
Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области 29.01.2025 Пустыльникова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей. 10.09.2025 Пустыльникова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 2000 рублей, при этом в постановлениях о признании Пустыльниковой О.В. виновной в совершении указанных выше административных правонарушениях, указан адрес проживания <адрес>402.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Пустыльникова О.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация в жилом помещении носит формальный характер, длительное время проживает по иному адресу.
Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу, в настоящее время находится в собственности у истца, ответчик не является членом семьи собственника жилья, принадлежащего истцу, какого-либо соглашения о пользовании жилого помещения стороны не заключали, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Слободина С.Н. к Пустыльниковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пустыльникову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1558/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова