ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
17 августа 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № к Коваленковой Т. Е. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коваленковой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коваленковой Т.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коваленковой Т.Е., с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 12,90% годовых, дата возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты заключения договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости.
Ответчик Коваленкова Т.Е. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка до настоящего времени не выполнено.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в свою пользу с Коваленковой Т.Е. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 116 497,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 795 391,68 рублей, просроченные проценты – 176 398,65 рублей, неустойки за неисполнение условий договора – 140 372,22 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 102,97 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 232,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 76 165 рублей; обратить взыскание на предмет залога: помещение (квартира), площадью 43,2, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 178 400 рублей.
В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот, 50).
В судебное заседание ответчик Коваленкова Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.49), об отложении судебного заседания не просила.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коваленковой Т.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коваленковой Т.Е. банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 12,90 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата – 24 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится путем зачисления на счет № в течение 45 календарных дней с даты подписания индивидуальных условий кредитования (не включая эту дату), после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования (л.д.11-13).
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, где ответчик также выразил согласие с Общими условиями кредитования (л.д.30-34), подписан заемщиком собственноручно.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.12 договора) в залог - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, залогодателя Коваленковой Т.Е.
В пункте 10 кредитного договора указано о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой: - договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита (если отсутствует на момент кредитования); - договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог; -договор страхования жизни и здоровья заемщика; - договор о проведении оценки (об оказании услуг оценки) объектов недвижимости.
Согласно пункту 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, документ-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 11 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7.5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п.22 договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).
Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.14), сведениями о движении основного долга (л.д.7).
В период пользования кредитом ответчик Коваленкова Т.Е. исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, произведя выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей, гашение задолженности не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваленковой Т.Е. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 795 391,68 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).
Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт не представлен.
В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов в ПАО «Сбербанк России», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.30-34).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Коваленковой Т.Е. направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), сведений об исполнении которого в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, учитывая согласованные сторонами условия договора и наличие у истца права требовать исполнения обязательств, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Заявленная неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рубля, не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коваленковой Т.Е.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, и указано выше, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.12 договора) в залог - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> залогодателя Коваленковой Т.Е.
Согласно пункту 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, документ-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Коваленкова Т.Е. приобрела у Ю.И.П., Ю.Е.М., Ю.В,И., Д.В.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств, предоставляемых Коваленковой Т.Е. согласно кредитному договору №, в размере <данные изъяты> рубль (л.д.15-16).
Право собственности Коваленковой Т.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о стоимости имущества, представленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26-29).
Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства Коваленковой Т.Е. составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты>) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Суд, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимого имущества, свои обязательства по погашению задолженности ответчик исполняет ненадлежащим образом, приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Как указано выше, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26-29).
Установленная данным заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры стороной ответчика не оспаривалась.
Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей), исходя из рыночной стоимости предмета залога, согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры должна быть выше установленной судом, ответчиком не представлено.
Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено документально (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коваленковой Т. Е..
Взыскать с Коваленковой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 116 497,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 795 391,68 рублей, просроченные проценты – 176 398,65 рублей, неустойки за неисполнение условий договора – 140 372,22 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 102,97 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 232,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 165,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 178 400 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня составления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>