ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при помощнике судьи Сова С.К., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Клементье В.А., подсудимого Москович Д.А., его защитника – адвоката Каретниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Московича Дмитрия Анатольевича, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
21.11.2025 получившего копию обвинительного акта, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Москович Д.А., в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут 16 мая 2025 года, находясь в супермаркете «Самбери» <данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к открытому стеллажу в торговом зале супермаркета «Самбери» и спрятал под куртку, надетую на нем, PINT –SAM04 нож Сантоку 18 см PINTINOX. В этот момент его увидел контролер супермаркета <ФИО>1, для которого, преступные действия Москович Д.А. стали явными и очевидными. Достоверно понимая, что присутствующий контролер супермаркета <ФИО>1 видит противоправный характер его преступных действий, а следовательно, его действия носят открытый характер, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты> осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил PINT –SAM04 нож Сантоку 18 см PINTINOX, стоимостью 1538 рублей. При этом, Москович Д.А., требование контролера <ФИО>1 вернуть похищенный им PINT–SAM04 нож Сантоку 18 см PINTINOX проигнорировал и выбежал из супермаркета по вышеуказанному адресу, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1538 рублей.
Он же (Москович Д.А.), в период с 10 часов 02 минут до 10 часов 05 минут 04 июня 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил с открытого стеллажа обложку для документов «Z5343-4757 black», стоимостью 7300 рублей и обложку для документов «мужская Qpcm01D-2 FABRETTI натуральная кожа», стоимостью 5990 рублей, которые спрятал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, и прошел с ними мимо кассы, не оплатив их, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 13290 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Москович Д.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Москович Д.А. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. Москович Д.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал заявленное Московичем Д.А. ходатайство.
Государственный обвинитель, представители потерпевших <ФИО>3, <ФИО>4 не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Московича Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражения сторон (государственного обвинителя, представителей потерпевших) не поступили. Таким образом, установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Московича Д.А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении имущества <данные изъяты>»), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>, в отношении имущества <ФИО>2), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Московича Д.А., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных виновным, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий, совершенных Московичем Д.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания виновному, в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучена личность Московича Д.А., который совершил два преступления (небольшой и средней тяжести), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Московича Д.А., суд признает:
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств (по каждому из совершенных преступлений), суд учитывает признание Московичем Д.А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Московича Д.А. (по каждому из совершенных преступлений) суд не усматривает.
Обсуждая вопрос назначения наказания Московичу Д.А., при установленных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, по каждому из преступлений, а которых Москович Д.А. признан виновным будет назначение наказания в виде лишения свободы.
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Московичу Д.А. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, и существенно повлияет на жизнедеятельность подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По этой же причине, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, в том числе в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.
По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также в связи с наличием в действиях Московича Д.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому из преступлений, в которых Москович Д.А. признан виновным), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (по каждому из преступлений, в которых Москович Д.А. признан виновным), суд приходит к выводу о необходимости при назначении наказаний, по каждому из преступлений, применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что одно из преступлений, совершенных Московичем Д.А. является преступлением небольшой, а другое преступление средней тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая личность Московича Д.А., его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики виновного, его отношения к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, возмещения причиненного ущерба, отсутствие у потерпевших к виновному каких-либо претензий, поведения Московича Д.А. после совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования законопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, суд приходит к выводу, что Москович Д.А. не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обсуждая, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене условного осуждения Москович Д.А. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.04.2025, учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы дела не свидетельствуют о том, что осужденный Москович Д.А. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, с учетом условного наказания, назначенного по настоящему приговору, суд полагает, что условное осуждение Москович Д.А. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.04.2025 следует сохранить.
Гражданские иски не заявлены.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Московича Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Московичу Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Назначенное Московичу Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.04.2025 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- PINT –SAM04 нож Сантоку 18 см PINTINOX, хранящийся у представителя потерпевшей <ФИО>4 (л.д. 182), оставить последней по принадлежности,
- диск СD - R с видеозаписью от 16.05.2025, диск DVD - R с видеозаписью от 04.06.2025 хранящиеся при уголовном деле. (л.д. 177), оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий п/п Е.П. Маслаков
Копия верна:
Судья Е.П. Маслаков
Помощник судьи: С.К. Сова