ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при помощнике судьи Сова С.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Клементье В.А., подсудимого Петрова Н.Е., его защитника – адвоката Никитина П.О., представившего удостоверение № 295, выданное 25.06.2020 управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 138 от 11.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова Никиты Егоровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
14.10.2025 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 15.10.2025 содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, получившего копию обвинительного заключения 28 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Петров Н.Е., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые не позднее 00 часов 15 минут 14 октября 2025 года, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 9,68 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», данная смесь, содержащая наркотическое средство составляет крупный размер.
Получив в свое распоряжение вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, имея возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и отказаться от его хранения, однако не сделав этого, Петров Н.Е., находясь на территории г. Владивостока, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящуюся в пяти свертках общей массой 9,68 гр., до 00 часов 15 минут 14 октября 2025 года, т.е. до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>. При этом Петров Н.Е., осознавая свои неправомерные действия, желая избежать в дальнейшем ответственности за их совершение, бросил на землю вышеуказанные свертки с наркотическим средством хранящиеся внутри. Однако действия Петрова Н.Е. стали очевидными для сотрудников полиции, которые задержали его непосредственно возле места сброса свертков с наркотическим средством, и 14 октября 2025 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в присутствии Петрова Н.Е. в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного у гаража <адрес>.
В судебном заседании Петров Н.Е. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что все события указанные в обвинении, предъявленном ему он подтверждает. В указанный в обвинении день он находился возле железнодорожного переезда и на земле увидел небольшие свертки. Он понял, что в свертках находятся наркотики, но несмотря на то, что сам не употребляет наркотические средства, и не занимается их сбытом, он поднял свертки. Спустя непродолжительное время он увидел свет фар автомобиля и выкинул свертки. Однако, подъехавшие сотрудники полиции нашли данные свертки и его задержали. Он понимает, что не должен был поднимать эти свертки и что тем самым он совершил хранение наркотических средств. Прибывшая группа сотрудников, в присутствии понятых изъяла сброшенные им свертки, а его доставили в отдел полиции.
Оценивая показания Петрова Н.Е., данные на стадии судебного следствия, суд отмечает, что Петров Н.Е. допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника, перед дачей показаний Петрову Н.Е. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.
Кроме полного признания Петровым Н.Е. своей вины, его раскаяния в содеянном, и показаний, данных на стадии судебного следствия, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 73-75), Свидетель №2 (л.д. 76-78); Свидетель №3 (л.д. 63-65); Свидетель №4 (л.д. 68-70); Свидетель №5 (л.д. 57-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является командиром мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. 14.10.2025 примерно в 00 часов 05 минут, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время патрулирования к ним обратился мужчина, который пояснил, что видел, как мужчина приехавший на автомобиле Тойота Верроса в районе ГСК, расположенном по адресу: <адрес>, по мнению обратившегося мужчина занимается поиском тайника с наркотиками в ГСК. Прибыв на указанный адрес 14.10.2025 примерно в 00 часов 15 минут, они увидели припаркованную у гаражей автомашину, подходящую под описание, возле водительской двери находился мужчина, который подходил под полученное ими описание, который при виде их резко махнул правой рукой в сторону и в свете фар было видно, что мужчина (позже он узнали, что это Петров Н.Е.) выбросил под ворота гаража какие-то свертки предположительно из изоленты. Петров Н.Е. был задержан, при этом он в основном молчал, заметно нервничал и часто озирался по сторонам. Несмотря на то, что Петров Н.Е. сказал, что ничего запрещенного у него нет, он при этом выглядел очень напуганным, заметно косилась по сторонам. На вопрос, что в свертках лежащих вблизи них Петров Н.Е. сделал вид, что не понимает, о чем они говорят. На земле в свете фонаря было обнаружено пять синих свертков из изоленты синего цвета, которые были изъяты. На просмотренной ими в дальнейшем видеозаписи служебной автомашины момент сброса свертков виден не четко, видно, что Петров Н.Е. дергает рукой.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14.10.2025 он участвовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности в гаража № <адрес>, где находились мужчина и женщина, которые представились Петровым Н.Е., Свидетель №5 В ходе осмотра были обнаружены пять свертков из изоленты синего цвета, каждый сверток содержал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Свертки демонстрировались оперуполномоченным и специалистом также в развернутом виде. Свертки были упакованы оперуполномоченным в один конверт.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 13.10.2025 она проводила время с Петровым Н.Е. катаясь на автомобиле Тойота Веросса. Направляясь в сторону места проживания, через <адрес> в сторону <адрес>, они увидели, что на железнодорожном переезде мигает красный свет, тогда она сообщила Петрову Н.Е., что хочет в туалет и попросила отъехать в сторону. Так, примерно в 23 часа 30 минут Петров Н.Е. проехал прямо, и свернул налево на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Они стали выходить из автомобиля, чтобы сходить в туалет. В этот момент она увидела полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые спросили у них, что они делают в данном месте, они ответили, остановились сходить в туалет. После сотрудники полиции стали осматривать ее, Петрова Н.Е., а также участок местности, светя фонарем, один из сотрудников полиции остановился и сказал «оно самое», так как сотрудник полиции на земле нашел какие-то свертки. После сотрудники полиции у нее и Петрова Н.Е. забрали их смартфоны, на Петрова Н.Е. надели наручники и посадили в служебный автомобиль. После приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия на земле, возле травы, вблизи гаражного бокса, обнаружили 5 свертков из изоленты синего цвета, развернув которые в них находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое изъяли и упаковали в бумажный конверт.
Вышеуказанные показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого указанными лицами, как и не установлены основания не доверять показаниям данных лиц, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных, неустранимых противоречий в показаниях не имеется.
Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина Петрова Н.Е. в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами, предъявленными стороной обвинения:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес> у гаража <номер>, где обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом внутри (л.д. 10-13);
- справкой об исследовании № 3-1025и от 14.10.2025, из которой следует что представленные на исследование вещества, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятых веществ (масса смеси) составляет 1,93 г.; 1,96 г; 1,90 г;1,94 г и 1,95 г (суммарной массой 9,68 г) (л.д. 35);
- заключением эксперта № 3-928э от 03.11.2025, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 9,63 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 9,68 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1025и от 14.10.2025) (л.д. 39-43);
- протоколом осмотра предметов от 06.11.2025, которым осмотрены изъятые 14.10.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> фрагменты изоленты с магнитами, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-85).
Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания Петрова Н.Е. виновным в совершении инкриминируемого преступления, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния Петровым Н.Е.
Суд не принимает в качестве доказательств, предъявленные стороной обвинения сообщение о преступлении (л.д. 6), а также рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 8-9), в связи с тем, что последние не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, являются лишь служебными документами, служащими поводом к возбуждению уголовного дела.
Вместе с тем исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Петров Н.Е. признан виновным.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Петров Н.Е. совершая вышеуказанные действия по приобретению и хранению наркотических средств, намеревался использовать их в дальнейшем в своих, не связанных со сбытом, целях. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что, Петров Н.Е. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.
Признавая вину Петрова Н.Е. доказанной, суд считает, что его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании и определен судом с учетом массы и вида изъятого наркотического средства, а также примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд также не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании изучена личность подсудимого Петрова Н.Е., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>.
Обстоятельства, смягчающие наказание Петрова Н.Е. предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Петрова Н.Е. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи малолетнему ребенку женщины, с которой ранее состоял в фактических семейных отношениях без заключения брака, оказание помощи родственникам.
Обстоятельства, отягчающие наказание Петрова Н.Е. судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, законным и отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Петрова Н.Е. за совершенное им преступление в виде лишения свободы.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждевении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования законопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, суд приходит к выводу, что Петров Н.Е. не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 311 УПК РФ, суд приговорил:
Петрова Никиту Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать Петрова Н.Е. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении Петрова Н.Е. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой смеси 9,60 г., а также смывы с рук, полости рта, и контроль изъятые у гр. Петрова Н.Е. и гр. Свидетель №5, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,
- три фрагмента изоленты с магнитами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий п/п Е.П. Маслаков
Копия верна:
Судья Е.П. Маслаков
Помощник судьи С.К. Сова