ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А., при помощнике судьи Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Чебунина Н.А., защитника – адвоката Дашкина С.П., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, выданный филиалом НО ПККА «Коллегией адвокатов <адрес>», подсудимого Надымова Р.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Надымова <ФИО>9, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО>5, <дата> года рождения, <ФИО>5, <дата> года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого:
<дата> Фрунзенским районным судом <адрес> края по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
<дата> Фрунзенским районным судом <адрес> края по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> условно-досрочное освобождение постановлением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 6 дней;
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> края от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима, <дата> освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН по <адрес>, решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор с <дата> по <дата>, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14.08.2025 решением Артемовского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений предусмотренных ст.4 Федерального закона №64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования - <адрес>, без письменного разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор. <дата> <ФИО>1 после освобождения из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> письменно предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее <дата> к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес> в течении трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), о чем ему было выдано предписание <номер>. <ФИО>1, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора на срок до <дата>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он обязан встать па административный учет, не имея уважительных причин, в нарушение требований ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с <дата> по <дата> умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания), и не встал на административный учет в ГОЛИ ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес>. Таким образом, <ФИО>1 уклонился от административного надзора в период с <дата> по <дата>, то есть до момента его задержания сотрудником полиции.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым <ФИО>6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершённое <ФИО>6 относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия <ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ -неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое <ФИО>6 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО>1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 37), с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО>5, <дата> года рождения (л.д. 131), <ФИО>5, <дата> года рождения (л.д. 132), полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в адрес государства в зале суда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО>1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного <ФИО>6, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО>6 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкое.
<ФИО>1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности <ФИО>1, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление <ФИО>1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления <ФИО>1 дал явку с повинной, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении <ФИО>1
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении <ФИО>1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым <ФИО>1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Надымова <ФИО>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на <ФИО>1 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять <ФИО>1 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора <номер> в отношении <ФИО>1, находящееся на хранении у свидетеля <ФИО>7, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО>1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора, осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья О.А. Красько