РЕШЕНИЕ
«30» апреля 2025 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО №*** от "ххх" в соответствии с которым ООО «Скорпион» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО №*** от "ххх" ООО «Скорпион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" по адресу ***, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством "***", в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,30м, двигаясь с длиной 20,30м при разрешенной длине 20,00м.
На запрос №*** от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с "***", за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения является ООО «Скорпион». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Скорпион», в лице генерального директора ПИА, подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***", находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.
Также в своей жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что копия постановления посредством почты России получена не была. О наличии штрафа стало известно "ххх" портала «Госуслуги».
"ххх" ООО «Скорпион» лично обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО за получением копии постановления.
В судебное заседание представитель ООО «Скорпион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине ( л.д.126), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Согласно материалам дела, отсутствуют сведения о направлении МТУ Ространснадзора по ЦФО копии постановления в адрес ООО «Скорпион».
В ходе рассмотрения дела в МТУ Ространснадзора по ЦФО судом направлен запрос о предоставлении сведений о вручении, либо направлении ООО «Скорпион» копии постановления от "ххх", ответ суду не представлен.
Из текста жалобы следует, что о наличии административного штрафа заявлению стало известно "ххх" на портале «Госуслуги».
"ххх" ООО «Скорпион» обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО за получением копии постановления от "ххх",что подтверждается материалами дела (л.д. 14).
Жалоба в суд направлена посредством портала ГАС «Правосудие» - "ххх".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления об административном правонарушении от "ххх" ООО «Скорпион» пропущен по уважительной причине, а потому его необходимо восстановить.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено судом, из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО №*** от "ххх", следует, что "ххх" по адресу ***, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством "***", в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,30м, двигаясь с длиной 20,30м при разрешенной длине 20,00м.
На запрос №*** от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №***, за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения является ООО «Скорпион»В связи с чем, ООО «Холод плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК заводской №***
Специальное техническое средство АПВГК заводской №***, регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Согласно сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, собственником транспортного средства "***" является ООО «Скорпион».
Факт совершения ООО «Скорпион» вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, материалами фотофиксации момента административного правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***" находилось во владении и пользовании иного лица, на основании договора аренды №*** от "ххх", заключенного между ООО «Скорпион», в лице генерального директора ПИА, и ООО «Атлант-НВ», суд считает не состоятельным, поскольку данный договор вызывает у суда сомнения в его подлинности и реальности заключения.
Подлинные документы, либо заверенные надлежащим образом, на неоднократные запросы суда, заявителем не представлены, заверены самим заявителем, что недопустимо, вызывает сомнения у суда в их подлинности.
Кроме того, согласно условиям договора, арендная плата составляет 250 000 рублей за месяц за одну сцепку (тягач + прицеп), включая НДС 20%. Платежи выплачиваются арендатором в течение 30-ти календарных дней, следующий за отчетным кварталом, в котором осуществлялось использование автомобиля. Арендная плата перечисляется арендатором по безналичному расчету. Договор заключен на срок с "ххх" по "ххх".
Заявителем по жалобе представлены платежные поручения по уплате арендной платы, согласно которым невозможно идентифицировать назначение платежа. Кроме того, ООО «Скорпион» не представлено доказательств уплаты арендатором арендной платы за второй и третий квартал использования автомобиля.
Также не представлены: страховой полис, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны работники ООО «Атлант-НВ», трудовой договор между ООО «Атлант-НВ» и водителем осуществлявшим управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, товарно-транспортная накладная, путевой лист.
Кроме того, судом в адрес ООО «Скорпион» направлено уведомление о предоставлении доказательств, приобщенных к жалобе в оригинале либо заверенных надлежащим образом, которое не исполнено.
К административной ответственности по административным правонарушениям установленным по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» привлекается собственник транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства.
Предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником.
Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.
Кроме того, в соответствии со ст.28.1 ч.1 п.5 КоАП РФ, заявитель имел законную возможность, в случае заключения договора аренды, обратиться в административный орган с заявлением о передаче транспортного средства в пользование иному лицу, но таких доказательств не представил.
Отмена постановления по формальным основаниям, приводит к ситуации, когда правонарушитель может избежать административной ответственности и наказания, приводит к разрушению автодорог и увеличению бюджетных средств государства на их восстановление, и в последующем, продолжению нарушений в области ПДД РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО «Скорпион» правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы ООО «Скорпион» не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не исключают вины ООО «Скорпион» в невыполнении им обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КРФобАП (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Скорпион» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения ст.4.1 п.п.2.2-2.3 КоАП РФ к заявителю не имеется, поскольку им не представлены документы о своем финансовом положении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении жалобы ООО «Скорпион».
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО №*** от "ххх", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Скорпион» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.
Судья И.Ю. Гарбар
Подлинный документ находится в деле №12-149\2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.