РЕШЕНИЕ
«15» апреля 2025 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова Олега Валерьевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны №*** от "ххх", в соответствии с которым Скоробогатов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны №*** от "ххх" Скоробогатов О.В., как собственник транспортного средства MERCEDES BENZ 1844 ACTROS, государственный регистрационный знак №***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место "ххх" в "***" секунд по адресу: ***
В жалобе, поданной в суд, Скоробогатов О.В. выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что указанное выше транспортное средство MERCEDES BENZ 1844 ACTROS в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении иного лица – Ж.С.В При таких обстоятельствах, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление.
В судебное заседание, назначенное на 15.04.2025 года заявитель Скоробогатов О.В. не явился о дне, времени, месте уведомлен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.
На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Из материалов дела усматривается, что заявитель реализовал свое право на обжалование "ххх", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.5), путем обращения в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.
Исходя из вышеуказанного, суд исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП приходит к выводу, что заявителем не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", заявитель реализовал свое право на обжалование в установленный законом срок.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Приложениями 1-3 к правилам определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны №*** от "ххх" Скоробогатов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" по адресу: *** км, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ 1844 ACTROS, государственный регистрационный знак №***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,34% (2,034 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 12,034 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось (постановление на л.д.12, акт – л.д.13).
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством MERCEDES BENZ 1844 ACTROS, государственный регистрационный знак №***.
Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Так, из представленных суду: договора аренды транспортного средства от "ххх", срок действия договора с "ххх" по "ххх" (л.д.17) следует, что транспортное средство MERCEDES BENZ 1844 ACTROS, государственный регистрационный знак №*** (свидетельство о регистрации ТС на л.д.21-22), передано в аренду Скоробогатовым О.В. Ж.С.В.
При этом, исходя из представленных суду в качестве доказательства факта производства оплаты по указанному договору аренды заявителем представлены расписки о получении денежных средств за период с "ххх" по "ххх" (л.д.18).
Факт транспортировки груза, а следовательно владения указанным выше транспортным средством Ж.С.В., в момент фиксации административного правонарушения также следует из транспортной накладной на период с "ххх" по "ххх" (л.д.19-20). Кроме этого, факт владения транспортным средством следует из письменных пояснений Ж.С.В. (л.д. 26), в котором он подтверждает, что на основании договора аренды от "ххх" у него во временном владении находится автомобиль MERCEDES BENZ 1844 ACTROS, государственный регистрационный знак №***; "ххх" он загрузил данное транспортное средство в ***, начал движение в направление ***, проезжал по территории ***, выгрузку груза произвел "ххх".
Также заявителем представлена копия водительского удостоверения Ж.С.В с соответствующей категорией (л.д.23-24) и страховой полис, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки MERCEDES BENZ 1844 ACTROS, государственный регистрационный знак №***, является Ж.С.В. (л.д. 25).
Таким образом, доводы заявителя Скоробогатова О.В., изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны №*** от "ххх" о привлечении Скоробогатова Олега Валерьевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Скоробогатова Олега Валерьевича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны №*** от "ххх", в соответствии с которым Скоробогатов Олег Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.
Судья Н.В.Долгих