РЕШЕНИЕ
13 января 2026г. г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу П на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2025г. П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
П обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 05.12.2025г., мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением не согласен, считает, что не были полностью учтены его доводы в защиту, а именно, что он сам принял решение остановиться у гаража по улице Спасстанция напротив дома № 32, и к нему подошел сотрудник ДПС, преследование автомобилем ДПС не видел, спецсигналов применено не было. С учетом изложенного просит пересмотреть материалы дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Вина П в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана рассмотренными в судебном заседании и приведёнными в постановлении доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.
Из материалов дела следует, что 21.10.2025 в 00-40час. П в г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Спасстанция, 32, в нарушение п. 2.7 Правил, управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; состояние алкогольного опьянения установлено с помощью прибора алкотектор PRO 100 TOUCH-K <номер>, поверка действительна до 20.05.2026, результат 0,743 мг/л, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2025г. П по данному факту привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
К выводу о виновности П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, их совокупности.
Факт совершения П административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 21.10.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 21.10.2025г. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2025г. № <номер>, согласно которому у П установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, на которой зафиксированы факт применения к П мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, в том числе разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений при совершении процессуальных действий в отношении П не установлено.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель П находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, П было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам освидетельствования П на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO - 100 touch-К, заводской номер прибора <номер>, установлено состояние алкогольного опьянения 0,743 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П согласился.
О законности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результата свидетельствует соблюдение порядка их проведения, предусмотренного КоАП РФ, «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. № 1882.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись.
Доводы П о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спиртное он употребил после остановки транспортного средства, его транспортного средство сотрудники ДПС не останавливали, был предметом тщательной проверки мирового судьи, получил надлежащую правовую оценку и отвергнут по мотивам, с которыми нельзя не согласиться и при рассмотрении жалобы, в том числе видеозаписью с камеры, находящейся в патрульном автомобиле, которая содержит обстоятельства фиксации факта управления транспортным средством П, преследования и остановки его сотрудниками ГИБДД.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к П именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы П не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину П
Факт нахождения П в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе с учетом ст.26.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.
Действия П правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания П в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, данное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу П, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении П к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В связи с чем, обжалуемое постановление законно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2025г., которым П привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Разъяснить, что жалоба на вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в административном деле №12-4/2026 (№5-458/2025) (апелляционный №12-160/2025) мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.