РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лужных И. В. на постановление старшего инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. прекращено производство по делу об административном правонарушении от 11.12.2025, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Лужных И.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление инспектора отменить, указывая на то, что в постановлении не приведены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на то, что ею была предоставлена инспектору информация об участниках ДТП: фамилии, адрес места жительства, фотографии, видео файлы.
В судебном заседании Лужных И.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что очевидцами происшествия являлись несовершеннолетние дети, информацию по которым на фото и видео она предоставила инспектору, указала номера школ (33 и 38), в которых дети обучаются. <дата> ей стали известны фамилии очевидцев ДТП, но поскольку инспектор ее не вызывал и с ней не связывался, она полагала, что лицо совершившее ДТП, установлено инспектором. Указала, что по данному факту комиссией по делам несовершеннолетних была проведена работа с несовершеннолетними детьми, которые были очевидцами ДТП. На настоящий момент ей известно кто управлял питбайком. Полагает, что фактически не проводилось каких-либо розыскных мероприятий по установлению лица совершившего столкновение с ее ТС, и полагает, что это является существенным нарушением её прав как потерпевшей в данном ДТП.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ст.инспектор ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено ст. инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. 11.12.2025, направлено Лужных И.В. и получено ею лично 20.12.2025, что подтверждается сведениями почтового отправления.
Данная жалоба поступила в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 29.12.2025 (согласно штампу), таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КРФ об АП срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.27 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), "дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу положений п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с обязанностями водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, установленных в п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела следует, что <дата> около ... по <адрес> имело место ДТП, где неизвестный водитель, на неизвестном мотоцикле, без гос. номера, при неизвестных обстоятельствах совершил столкновение с ТС, ... под управлением Лужных И.В. По данному факту 12.09.2025 ст. инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП. По итогам административного расследования должностным лицом вынесено постановление от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в ходе проведения административного расследования какой-либо полезной информации о местонахождении и установлении лица управляющего ТС получено не было.
Установленные должностным лицом в ходе проведения административного расследования обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приложением к определению о проведении административного расследования, согласно которому участником ДТП указана Лужных И.В., где также зафиксированы повреждения ТС Лужных И.В. (правая передняя стойка, правое зеркало заднего вида, правые двери, правое заднее крыло, правый поворот, скрытые повреждения); также схемой ДТП, с которой согласилась Лужных И.В.; объяснениями Лужных И.В., согласно которым она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, ближе к середине дороге в правой полосе, впереди ее по краю дороги справа двигался питбайк, подъезжая к <адрес>, водитель питбайка притормозил и они поравнялись, поскольку она двигалась по главной дороге, то продолжила движение, водитель питбайка не показывая поворота повернул налево и совершил столкновение с ее автомобилем, она остановилась, вышла из машины, спросила номер телефона родителей у водителя питбайка, он родителям не позвонил, поговорил с друзьями и уехал, она успела только его сфотографировать; фото материалом с фиксацией повреждений; рапортами по данному факту ДТП, согласно которым проводились розыскные мероприятия неустановленного лица и неустановленного мотоцикла, которые результатов не дали (рапорт от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.12.2025 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КРФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В представленном материале имеются: рапорт от <дата> согласно которому, работая по розыску неизвестного водителя, на неизвестном мотоцикле, без госномеров покинувшего место ДТП, значимой информации не получено; рапорт от <дата>, согласно которому был отработан <адрес> и др., проверено 43 ТС, проведены беседы с водителями, осмотрены ТС, значимой информации не получено; рапорта от <дата>, от <дата> и от <дата>, согласно которым проводились розыскные мероприятия неустановленного лица и неустановленного мотоцикла, водитель мотоцикла не найден.
В суде заявитель указал, что при данном ДТП имелись очевидцы (несовершеннолетние дети), фото которых ею были направлены инспектору <дата> в ... также было направлено видео, фиксирующее происходящее уже после ДТП. Из приобщенных, по ходатайству заявителя, фотографий четко усматриваются лица детей, который были очевидцами данного происшествия, которые по словам заявителя были в одной компании, также были предоставлены сведения о том в каких образовательных учрежденьях очевидцы (несовершеннолетние дети) обучаются - школа <номер> и <номер>.
В рассматриваемом случае из анализа имеющихся доказательств, содержащихся в материале по факту ДТП не усматривается, что проводилась проверка поступившей от Лужных И.В. информации, в частности не были установлены очевидцы, не произведен их опрос, при наличии данных о их месте обучения, которые были предоставлены заявителем инспектору, проводившему расследование, отсутствуют сведения о том, что были посещены образовательные учреждения (школа <номер> и школа <номер>); не имеется сведений о наличии или отсутствии на ДТП камер или же истребовании записей с прилегающей территории к месту происшествия (магазины, частные дома, система видеофиксации ГИБДД); патрулирование района ДТП, при этом район проверки, в частности (<адрес>), отраженные в рапорте от <дата> территориально не относится к месту происшествия и находятся в удаленности от места ДТП, в материалах отсутствуют сведения о поручении ОУПДН по установлению личности несовершеннолетних очевидцев ДТП и несовершеннолетнего участника ДТП.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица управляющего питбайком проведены формально, с учетом представленных заявителем доказательств фактических оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к ДТП и очевидцев не проводилось, также не усматривается, что по данному делу был проведен комплекс действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксацию, свидетельствующий о проведении административного расследования согласно ст. 28.7 КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и существенным образом лишает участников производства по делу об административном правонарушении (в данном случае заявителя) возможности надлежащей реализации и защиты своих прав, в том числе возмещения вреда (ущерба), причиненного административным правонарушением.
Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4).
При этом следует заметить, что срок давности привлечения по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП составляет 90 календарных дней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения имели место <дата>, следовательно срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, истек <дата>.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, при этом материал подлежит возвращению на новое рассмотрение для производства всех необходимых и достаточных действий (в том числе предусмотренных статьями гл. 26 и 27 КРФ об АП) вплоть до установления лица, причастного к данному ДТП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 - отменить, жалобу Лужных И. В. на постановление от 11.12.2025 - удовлетворить.
Дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2025 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В. Гольцева
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-5/2026 (12-161/2025).