РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Некрасова В. В.ича, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.11.2025 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением от 20.11.2025 Некрасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Некрасов В.В. в жалобе выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить. Из жалобы усматривается его несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что «безусловным основанием отмены решения суда, является вынесение решения в незаконном составе суда (лицом, не подтвердившим статус судьи)», т.е. единственный довод сводится к не подтверждению полномочий судьи, вынесшего постановление.
В судебное заседание Некрасов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщи, об отложении не ходатайствовал.
Должностное лицо З., которым был составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в связи с вызовом в судебное заседание мировым судьей судебного участка <номер> Беловского судебного района. В суд предоставил письменные объяснения, согласно которым <дата> в <адрес>, был остановлен Некрасов В.В., который управлял транспортным средством ГАЗ (автобус), ему было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на ТС, и сообщено, что водителем нарушен п.11.4 ПДД РФ, т.е. совершен обгон впереди идущего ТС с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками, т.е. нарушение предусмотренное, ч.4 ст.12.15 КРФобАП. Также предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Некрасов В.В. в ответ попросил предъявить документы, было предъявлено служебное удостоверение, после им было заявлено, что удостоверение недействительно, и попросил предъявить доверенность от лица которого разрешено несение службы. Некрасову В.В. было разъяснено, что инспекторам ОГИБДД в соответствии с план-заданием, устанавливается маршрут, по которому должно быть обеспечено соблюдение ПДД и безопасности дорожного движения. После был составлен протокол, в котором Некрасову В.В. было предложено написать объяснение и подписать протокол, вместо подписи Некрасовым В.В. в протоколе были поставлены цифры и аббревиатуры.
Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
Частью 4 статьи 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подпункт "д").
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Некрасова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: <дата> в .... Некрасов В.В. управляя транспортным средством - ..., двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025, видеоматериалами, приложенными к протоколу, из которой видно, что автомобиль ... при совершении обгона ТС, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком и дорожной разметкой, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Некрасова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Исследовав предоставленные суду материалы, в том числе видеозапись, суд полагает установленным факт совершения нарушения – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, несмотря на то, что на пешеходных переходах обгон запрещен в соответствии пунктом 11.4 Правил дорожного движения.
Вывод о наличии в действиях Некрасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не подтвержден его статус, является юридически несостоятельным и не влечет отмену законного и обоснованного постановления, поскольку согласно законодательству Российской Федерации, к мировым судьям и кандидатам на должность мировых судей предъявляются требования, которые в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предъявляются к судьям и кандидатам на должность судей, с учетом положений Федерального закона от 17.12.1998. Назначение кандидата на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта (п. 6 ст. 6 Закона о статусе судей). Мировой судья в Российской Федерации назначается на должность законодательным органом субъекта РФ либо избирается на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Сомнений в том, что судья наделен полномочиями и назначен на данную должность в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеется.
Порядок и срок привлечения Некрасова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.11.2025 по делу № 5-185/2025 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КРФобАП в отношении Некрасова В. В.ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФ об АП.
Жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается (приносится) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Срок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в КРФобАП не установлен.
Судья: подпись Е.В. Гольцева
Подлинник документа находится в административном деле № 5-185/2025 (апелляционный №12-6/2026) мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.