РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суд Кемеровской области Карамова Е.Р., рассмотрев в открытом заседании жалобу директора ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> юридическое лицо ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФобАП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Директор ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление является незаконным, подлежит отмене, в связи с тем, что со стороны ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» нарушение требований законодательства РФ отсутствует, просит производство по делу прекратить, в случае невозможности отмены постановления, в части назначения административного наказания снизить размер административного штрафа, в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств. Жалоба мотивирована тем, что установленный в МКД общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя, специализированной организацией было рекомендовано заменить прибор учета на новый, в настоящее время ОДПУ тепловой энергии похищен, по факту хищения <дата> Общество обратилось в полицию; замену вышедшего из строя прибора учета тепловой энергии должна производить ресурсоснабжающая организация ОАО «СКЭК», в адрес которой неоднократно направлялись требования; стоимость установки аналогичного прибора учета составляет значительная сумма денежных средств, которыми Общество не располагает, собственники помещений МКД не приняли решение об установке ОДПУ тепловой энергии, внеочередное общее собрание собственников помещений МКД не состоялось; Обществом были приняты все возможные меры по исполнению предписания.
Представитель юридического лица ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила в случае невозможности отмены постановления, снизить размер административного штрафа, учесть финансовое положение Общества.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить в силе, указав, что предписанием от <дата> на ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» не была возложена обязанность заменить ОДПУ тепловой энергии, было предписано обеспечить исправное состояние прибора учета, мер по восстановлению рабочего состояния прибора учета тепловой энергии ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» не предпринимало, указанная в предписании обязанность не может быть возложена на ОАО «СКЭК», поскольку действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнить работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений МКД, в состав которого входят общедомовые приборы учета; проведение общего собрания собственников помещений по вопросу установки нового прибора учета тепловой энергии Ббщество организовало лишь <дата> в очной форме, вместо очно-заочной формы, что свидетельствует о несвоевременном принятии мер по устранению нарушений, указанных в предписании.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 19.5 ч.24 КРФобАП предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из материалов дела, ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата> <номер> (л.д. 19), по договору управления многоквартирным домом б/н от <дата> является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 14-18).
В связи с поступлением в адрес ГЖИ Кузбасса обращений граждан о нахождении о по адресу: <адрес>, ОДПУ тепловой энергии в неисправном состоянии, <дата> ГЖИ Кузбасса организовано проведение документарной внеплановой проверки в отношении ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого».
В результате внеплановой проверки (акт документарной проверки <номер> от <дата>) было установлено, что в нарушение п.18 Постановления Правительства РФ об 03.04.2013№290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), по адресу: <адрес>, ОДПУ тепловой энергии находится в неисправном состоянии, <дата> ОДПУ тепловой энергии, установленный в МКД, был снят с коммерческого учета (акт о выходе из строя узла учета тепловой энергии от <дата>).
Выявленные нарушения отражены в акте документарной проверки <номер> от <дата> и послужили основанием для вынесения в адрес ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» предписания <номер> от <дата>, согласно которого на Общество была возложена обязанность в срок до <дата> обеспечить исправное рабочее состояние ОДПУ тепловой энергии по адресу: <адрес>
Предписание ГЖИ Кузбасса <номер> от <дата> получено ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» <дата>.
Невыполнение предписания выявлено <дата> должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кузбасса после направления <дата> в адрес ГЖИ Кузбасса сведений ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о том, что установка ОДПУ тепловой энергии в МКД по адресу: <адрес>, должна быть возложена на ОАО «СУЭК».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, привлечения ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФобАП.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КРФобАП.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Факт имевшего место административного правонарушения и виновность ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом документарной проверки от <дата> <номер>; копией предписания <номер> от <дата>; копией договора управления многоквартирным домом б/н от <дата>; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Наличие договорных отношений ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» с ресурсоснабжающей организацией АО «СУЭК» не освобождает от возложенной предписанием на ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» обязанности.
Доводы об отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений и тяжелое финансовое положение юридического лица не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Действия ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП, не установлено.
Постановление о привлечении ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП.
Вместе с тем, при назначении наказания ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» мировым судьей не были учтены требования ст. 4.1.2 КРФобАП.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КРФобАП, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КРФобАП, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Как установлено из дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела мировым судьей не оценивались учредительные документы юридического лица ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого».
Из представленных в судебном заседании в ходе пересмотра дела документов, а именно Устава ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», утвержденного протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» от <дата>, Общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными домами, начисление и сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (п.3.3).
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>.
<дата> ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из выписки из реестра.
Учитывая статус юридического лица ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», которое на момент совершения административного правонарушения относилось к субъектами малого и среднего предпринимательства, его финансовое положение, отсутствие в материалах дела сведений исполнения назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КРФобАП, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины), предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КРФобАП, то есть в размере от 100000 руб. до 150000 руб.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КРФобАП, материалы дела не содержат, мировым судьей не установлено. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого», изменить.
Снизить размер административного наказания в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в административном деле №5-410/2025 (апелляционный №12- 11/2026) мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.