РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Карамова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писарева С. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОРДПС ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОРДПС отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. <номер> от <дата> Писарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Писарев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, считая, что оно подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку при сборе материала о ДТП не были устранены противоречия, полно не исследованы и не оценены обстоятельства, выводы об обоюдной вине участников ДТП необоснованные, причинная связь между его действиями и последствиями ДТП не доказана, у водителя ГАЗ имелась объективная возможность избежать столкновение, воспользоваться наличием с его стороны расширением (кармана) для безопасного разъезда, но он её не реализовал, не оценено отсутствие на автомобиле ГАЗ зимних шин, что в зимних условиях повлияло на устойчивость, управляемость транспортного средства.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Писарев С.А., его представитель адвокат Б. доводы жалобы поддержали. Писарев С.А. подтвердил ранее данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении показания, отраженные в объяснении от <дата> (л.д. 18), пояснил, что, двигаясь по ул. Листвяжная по правому краю проезжей части, подъезжая к повороту, ширина проезжей части составляла 3 м- 3,5 м., около бетонного забора увидел движущийся навстречу автомобиль ГАЗ, начал тормозить, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль отбросило к левому краю проезжей части.
Представитель Писарева С.А. адвокат Б. пояснила, что при встречном конфликте на узком участке дороги вменение п.910 ПДД РФ допустимо только, если объективно подтвержден встречный разъезд при соблюдении интервала; вывод о наличии у Писарева А.С. возможности выбрать необходимый боковой интервал материалами дела не подтвержден, неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица.
Второй участник ДТП- К. в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении показания, отраженные в объяснении от <дата> (л.д. 12), пояснил, что он увидел автомобиль AUDIQ3, когда уже проехал карман, имевшийся по ходу его движения, применил торможение, произошло столкновение, столкнулись передними левыми краями.
Должностное лицо - ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОРДПС отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в данной дорожной ситуации им была установлена вина обоих водителей в совершении ДТП, поскольку они не предприняли мер для предотвращения столкновения.
Выслушав участников ДТП, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные видео и фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно содержанию ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КРФобАП наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 13 часов 60 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки AUDIQ3, г/н <номер>, под управлением водителя Писарева С.А., и марки ГАЗ <номер>, г/н <номер>, под управлением водителя К., в результате которого транспортные средства получили повреждения.
По факту данного ДТП собран материал, опрошены участники ДТП, составлена схема ДТП, согласно которой зафиксировано направление движения транспортных средств, автодорога в <адрес> с двусторонним движением, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, что подтверждено их личной подписью, замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, не заявлено, дополнений не внесено.
Согласно объяснений водителя Писарева С.А. (л.д. 18), <дата> около 13 час. 50 мин. он в качестве водителя, в трезвом состоянии, пристегнутый ремнем безопасности, управлял транспортным средством AUDIQ3, г/н <номер>, двигался по ул.Листвяжная со скоростью 20 км/ч, проезжая часть была в неудовлетворительном состоянии (гололед, ямы), полоса узкая, по пути движения не было никаких знаков, подъезжая к повороту увидел автомобиль ГАЗ, который ехал ему навстречу, начал торможение и уходить в правую сторону, в итоге автомобиль ГАЗ совершил столкновение с его автомобилем, тормозной путь его автомобиля составил 2 метра, тормозной путь автомобиля ГАЗ составил 7 метров, считает себя невиновным в данном ДТП (л.д. 18).
Согласно объяснений водителя К. (л.д. 12), <дата> около 13 час. 50 мин. он в качестве водителя, в трезвом состоянии, пристегнутый ремнем безопасности, управлял транспортным средством ГАЗ 4301, г/н <номер>, двигался по ул.Листвяжная в сторону ул. Суворова со скоростью 20 км/ч, подъезжая к изгибу улицы, увидел движущийся навстречу автомобиль AUDIQ3, так как из-за узкой улицы разъехаться не было возможности он начал торможение и вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновение, видимость из-за поворота была примерно 10 м., был гололед, они столкнулись (л.д. 12).
<дата> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОРДПС отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Писарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 43 0100 под управлением К.
В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КРФобАП, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Копии постановления, протокола Писарев А.С. получил.
Порядок привлечения Писарева А.С. к административной ответственности был соблюден, нарушение каких-либо его прав, гарантированных Конституцией РФ (ст.51), в том числе права на защиту, судом не усматривается.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).
В силу положений статьи 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КРФобАП, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает,что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места происшествия, имеющего в материалах дела фотоматериала, следует, что оба водителя двигались во встречном направлении, траектории их движения пересекались, проезжая часть имела неудовлетворительное состояние (гололед), ширина проезжей части дороги не позволяла им разъехаться друг с другом.
В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель Писарев С.А. должен был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и не создавать опасности, иметь возможность постоянно сохранять контроль за движением для выполнения требований Правил о соблюдении бокового интервала при разъезде со встречным автомобилем.
Согласно расположению транспортных средств, траектории их движения, усматривается, что на момент столкновения транспортных средств водитель Писарев А.С. не предпринял мер предосторожности при выполнении поворота направо, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся в его материалах доказательств, установлен факт нарушения Писаревым С.А. п. 9.10 ПДД РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Писарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП.
Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, о фактической ширине проезжей части в 3 м. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается, не влияют на выводы о виновности Писарева С.А.
При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.
Порядок и срок давности привлечения Писарева С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.
Административное наказание назначено Писареву С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КРФобАП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОРДПС отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, в отношении Писарева С. А. оставить без изменения, жалобу Писарева С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу.
Судья. Подпись
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12- 13/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.