РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «2022» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13 января 2026 г. <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13 января 2026 г. <номер> АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, АО «2022» просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что АО «2022» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, однако в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается тем? что автомобиль <данные изъяты> по договору аренды от <дата> было передано в пользование и распоряжение П.В., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и внесением арендной платы по данному договору. Таким образом, в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, поэтому в соответствии со ст.2.6.1 КРФобАП АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности и соответственно, постановление от 13.01.2026 <номер> – отмене.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель АО «2022» М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ч.3 ст.12.12 КРФобАП, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 07:54 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> от <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п.6.2 Прил.1 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Так, из представленных материалов усматривается, что согласно уведомления МРИ ФНС России <номер> о постановке на учет в налоговом органе от <дата> по Кемеровской области АО «2022» имеет на территории Кемеровской области зарегистрированное обособленное подразделение и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории <адрес> и <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства.
Однако, согласно договору аренды от <дата>, заключенному между АО «2022» в лице менеджера В.И., действующего на основании доверенности, которое передает, и П.В. принимает во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> года выпуска; срок аренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора; стоимость аренды 2385 рублей в сутки.
Актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, являющимся неотъемлемой частью Договора аренды от <дата>, указанный выше автомобиль передан П.В. в исправном техническом состоянии.
Квитанции от <дата>, <дата>,<дата>, <дата> подтверждают внесение арендной платы П.В. по договору аренды.
Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является АО «2022», находился в пользовании другого лица.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица от 13.01.2026 <номер> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.01.2026 <номер> о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-18/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.