ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу О.П.В., Омельяненко А.П. о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.П.В., Омельяненко А.П. о взыскании суммы задолженности по договору.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Омельяненко А.П..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, О.П.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 296,28 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что О.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти у О.П.В. в Банке были открыты следующие счета: Договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ; Счет № – карта. Остаток на счете: 0,00 рублей.
На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составлял - 0,00 рублей.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего клиента О.П.В., наследника Омельяненко А.П., сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 296,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" – Коваленко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).
В судебное заседание ответчик Омельяненко А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежаще.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из адресной справки (л.д.48) следует, что ответчик Омельяненко А.П. значится зарегистрированным <адрес>
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Омельяненко А.П. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.49,52,53).
Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик О.П.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на приобретение товаров, в котором просил предоставить кредит и выпустить на его имя карту «Русский стандарт» (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ответчиком О.П.В. и АО «Банк Русский Стандарт» № на сумму кредита 5 075,00 рублей, под 32 % годовых, на период 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная выплата составляет 1 830,00 рублей, комиссия на РО за последний месяц 13,20 рублей. Кредит выдан на покупку джинс, пуховика (л.д.12).
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также содержится оферта на заключение договора о выпуске карты.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты (л.д.12).
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, О.П.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях (л.д.14-18) и Тарифах (л.д.19).
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.20).
В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 39 296,28 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка заемщиком не исполнено (л.д.21).
Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность составляет 39 296,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 776,28 руб.; плата за снятие наличных - 1 470,00; плата за пропуск платежа – 3 900,00 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты - 2 850,00 рублей (л.д.8-10).
Требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что заемщик О.П.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,45-46).
На момент смерти О.П.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, значился зарегистрированным <адрес> (л.д.51).
Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа Ш.М.А., после смерти О.П.В. заведено наследственное дело №, на основании заявления Омельяненко А.П.. Других заявлений о принятии наследства не поступало (л.д.37-43).
Омельяненко А.П., ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> (л.д.43).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Омельяненко А.П., как наследник, принявший наследство после смерти О.П.В., является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому Омельяненко А.П. принял на себя обязательства по долгу наследодателя в пределах принятого наследства - договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма долга, которая подлежит взысканию, не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, она подлежит взысканию.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также условиями договора кредитования, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика Омельяненко А.П.. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 296,28 рублей.
Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства в материалы дела, а именно платежные документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие исполнение обязательств в большем объеме, чем указано истцом, так и предоставление своего расчета.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу О.П.В., Омельяненко А.П. о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Омельяненко А.П., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 296 (тридцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Ю. Куковинец