РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Еременко А.В., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Чермениной М.А., представителя истца - Чепижко Я.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, представителя ответчика – адвоката Римской Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе
7 октября 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Мережко В. А. к Тарариной О. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мережко В.А. обратился в суд с иском к Тарариной О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора мены, заключенного с Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в казанной квартире значится зарегистрированной по месту жительства Тарарина О.В., <данные изъяты> предыдущего собственника квартиры - Т.В.А.
Истец указывает, что ему известно о том, что ответчик никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, не привозила своих личных вещей, ее местонахождение в настоящее время неизвестно.
Просит суд признать Тарарину О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца - Чепижко Я.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д.13), настаивала на удовлетворении требований, пояснив суду, что является <данные изъяты> истца. Мережко В.А. поменялся квартирами со своим другом Т.В.А., которому данную квартиру купил его отец - Т.А. и который формально прописал в данной квартире на тот момент свою жену – ответчицу, однако, Тарарина О.В. никогда не вселялась в данную квартиру, не проживала в ней, своих вещей не завозила в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является истец, и за это время Тарарина О.В. никогда не приходила в квартиру, не пыталась вселиться.
Ответчик Тарарина О.В. надлежащим образом извещалась по известному адресу – по месту регистрации: <адрес>. Местонахождение Тарариной О.В. не установлено, согласно ответам операторов сотовой связи ответчик не имеет зарегистрированных на ее имя номеров телефона.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Тарариной О.В.
Представитель ответчика – адвокат Римская Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, так как по сведениям стороны истца, ответчик не вселялась и не проживала в указанной квартире, то есть разные правовые основания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н.М. суду пояснила, что Мережко В.А. является соседом, проживал по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей: <данные изъяты>. Тарарина О.В. ей незнакома, ни разу не видела и не знает ее. В гостях у Мережко В.А. ни разу не была. Сейчас квартира стоит пустая, никто не проживает.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора Чермениной М.А., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 3).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мережко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).
Право собственности истца возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мережко В.А. и Т.В.А., и как следует из данного договора, на момент заключения договора в квартире значится зарегистрированной Тарарина О.В., сохраняющая право пользования и проживания в указанной квартире до момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д.4-5).
Согласно справке о зарегистрированных гражданах от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Тарарина О.В. (л.д.7).
Судом из пояснений истца, представителя истца, свидетеля установлено, что фактически ответчик Тарарина О.В. в данном жилом помещении не проживала, личных вещей не привозила.
Как следует из ответа ГБУЗ «Междуреченская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Тарарина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась и не находится, в медицинской информационной системе указан адрес проживания: <адрес>, номер телефона не указан, статус: не работающий (л.д.41).
Согласно ответу Отдела МВД «Междуреченский», Тарарина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, в федеральном розыске не находится (л.д.43).
В региональной базе ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу нет сведений, составляющих пенсионные права Тарариной О.В.; сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности отсутствуют (л.д.60).
Из ответа Органа ЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кузбасса следует, что не найдена запись о смерти в отношении Тарариной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68).
Тарарина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет действительного паспорта (л.д.21).
В ходе производства по делу обстоятельств вселения ответчика в спорную квартиру и проживания в нём как члена семьи собственника не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено, факт регистрации носил формальный характер, то есть ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного, учитывая, что Тарарина О.В. не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо договора о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, совместное хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания имущества не несет, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мережко В. А. удовлетворить.
Признать Тарарину О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Тарариной О. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова