РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием представителя истца – адвоката Кирищенко Д.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – Ксензовой В.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса
28 августа 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Кривощекова С. В. к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Кривощеков С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен в связи с сокращением штата организации. В этот же день Кривощеков С.В. обратился через фронт-офис с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, руководствуясь пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, пунктом 10.4 коллективного договора.
Во фронт-офисе отказались принимать и регистрировать данное заявление, мотивируя это тем, что истец уже уволен, в связи с чем, он подал заявление о компенсации понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно через отдел делопроизводства.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» отказало в данной компенсации ввиду того, что с заявлением истец обратился, не являясь работником ПАО «Южный Кузбасс».
Считает данный отказ незаконным, поскольку имеет необходимую совокупность условий для получения компенсации стоимости проезда
Ссылается на нарушение его трудовых прав, полагая, что в связи с нарушением срока выплаты, необходимо начислять проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсировать причиненный моральный вред, выразившийся в чувстве расстройства, разочарования в связи с неоплатой стоимости проезда.
Просит суд взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 26388 рублей, проценты за задержку выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800,98 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, поясни суду, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ подал в день увольнения на печатном бланке, который частично заполняется лично. Впервые обратился за компенсацией до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, но сказали, что не хватает документов, поэтому ДД.ММ.ГГГГ принес полный пакет документов и заявление на компенсацию.
Представитель истца – адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы иска в полном объёме.
Представитель ответчика – Ксензова В.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований на основании представленных возражений, пояснив, что на момент регистрации заявления о выплате спорной компенсации работник Кривощеков С.В. уже был уволен с предприятия ПАО «Южный Кузбасс», следовательно, на него не распространяются действия ФОСа, коллективного договора.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части второй статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.
В соответствии с частями первой и второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть третья статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения соглашений между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание отраслевого соглашения, статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в соглашение могут включаться обязательства работодателя по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам. С учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевые соглашения не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.
Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в отраслевых соглашения условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе, с учетом длительности работы в определенной отрасли.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В период обращения истца с заявлениями действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 - 2027 годы, утвержденное 07.11.2024 Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 21.11.2024 (далее - Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 – 2027 гг.).
В соответствии с пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025-2027 гг., утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности 07.11.2024», в Организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, и членам их семей один раз в два года к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.
Правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации за счет средств Организации Работники (а также члены их семей) могут воспользоваться начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы).
В дальнейшем у Работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.
В Организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской (Кузбасс) областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, и членам их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.
Правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации за счет средств Организации Работники могут воспользоваться начиная с третьего года работы (т.е. по истечении первых 24 месяцев работы). В дальнейшем у Работника возникает право на компенсацию расходов за четвертый, пятый и шестой годы непрерывной работы - начиная с четвертого года работы и т.д.
Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются и не выплачиваются в случае, если Работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.
Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту жительства из расчета минимальной стоимости билета, действующей на соответствующем направлении: при следовании железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне; при следовании воздушным транспортом - не выше стоимости авиаперелета эконом-классом; при следовании водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; при следовании автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; при следовании Работника на личном легковом транспорте, в случае отсутствия на части маршрута автомобильной дороги - не выше стоимости одного места для легковой автомашины на железнодорожной платформе (пароме) или стоимости авиаперелета одного человека на соответствующем участке маршрута.
Компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного Работником заявления перед отъездом в отпуск.
Оплата проезда в отпуск и обратно членам семьи производится независимо от времени использования и места проведения отпуска Работника и членов его семьи в одном календарном году.
Конкретный размер и порядок выплаты компенсаций по транспортным расходам, а также порядок определения предоставления проезда оговаривается в коллективных договорах, соглашениях. При этом Работодатель обеспечивает выдачу аванса не менее чем за 30 дней до начала отпуска для приобретения билета по наименьшей стоимости проезда.
Судом установлено и следует из материалов дела, Кривощеков С.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.5-7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, зарегистрированного за входящим № ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю (л.д.13).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Южный Кузбасс» отказало в выплате компенсации, мотивируя тем, что за получением компенсации Кривощеков С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда уже не являлся работником ПАО «Южный Кузбасс» (л.д.9).
Выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истцу не произведена до настоящего времени.
Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. является Коллективный договор, утв. ДД.ММ.ГГГГ, продленный на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47).
Разделом 10.4 Коллективного договора предусмотрен порядок компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, согласно которого, работодатель производит один раз в три года компенсацию стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника Общества, уполномочившего профсоюзную организацию представлять его интересы в установленном порядке, и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси).
Порядок компенсации стоимости проезда работникам и членам их семей регулируется Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, настоящим Договором и Положением о порядке компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников ПАО «Южный Кузбасс» и членов их семей.
Положение о порядке компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников ПАО «Южный Кузбасс» и членов их семей утверждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).
Судом установлено, что истцу отказано в компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ввиду того, что Кривощеков С.В. подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он перестал являться работником ПАО «Южный Кузбасс» ввиду расторжения трудового договора.
Суд признает данный отказ незаконным, исходя из следующего.
Как следует из пояснений истца, заявление о компенсации подано им ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, что также подтверждается представленным в материалы дела заверенной ПАО «Южный Кузбасс» копией данного заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ссылается на заявление Кривощекова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом подано заявление о компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Кривощековым С.В. подано заявление о компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно ДД.ММ.ГГГГ, в свой последний рабочий день, следовательно, на него распространялись положения коллективного договора, Положения о порядке компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников ПАО «Южный Кузбасс» и членов их семей.
Суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Кривощекова С.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей.
Приостановление действия пункта 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 гг. в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для невыплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда, учитывая, что коллективный договор, условия которого ответчик обязан исполнять, не приостанавливался в данной части.
Кроме того, пунктом 2 данного дополнительного соглашения № предусмотрено, что выплаты по обязательствам по приостановленным пунктам 5.3, 5.4, 5.11, 5.28, ФОС, не исполненным на дату приостановки и в период приостановки, реализуются согласно графику, согласованному с объединенной профсоюзной организацией «Южный Кузбасс», однако, как пояснил представитель ответчика, такой график не составлялся, истцу фактически отказано в выплате.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, и начислении процентов по день фактической выплаты, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд, установив, что работодателем незаконно отказано в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Кривощекова С.В. компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом фактического погашения, по день фактической выплаты денежных средств.
Приостановление действия пункта 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 гг. в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения в настоящем случае, учитывая, что коллективный договор, условия которого ответчик обязан исполнять, не приостанавливался в данной части, а также исходя из того, что истцу фактически отказано в выплате компенсации.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду нарушения трудовых прав по причине несвоевременной компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком установленной локальными актами обязанности выплаты истцу компенсации стоимости проезда установлен.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в виде испытания чувств переживания, расстройства, с периода нарушения трудовых прав (4 месяца), исходя из требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что предъявленная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, является завышенной при установленных по делу и приведенных в обоснование данных требований обстоятельств.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, из которых 5000 рублей – составление иска, 10000 рублей представительство в суде, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.27), принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и в одном судебном заседании (с учётом объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительность судебных заседаний, процессуальное поведение в судебном заседании, выразившемся в поддержании требований иска), с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, из которых 2000 рублей – составление иска, 10000 рублей – представительство в суде, полагая, заявленная сумма в размере 15000 рублей является завышенной и не соответствует сложности рассматриваемого спора.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, из которой следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривощекова С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН 4214000608, в пользу Кривощекова С. В., компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска в размере 26388 рублей, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2889,04 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 26388, с учетом фактического погашения, по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН 4214000608, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2026 г.