ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, представителя истца – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова С.В. к Михеев Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Карманова С.В. обратилась в суд с иском к Михеев Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Карманова С.В., приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора купли-продажи квартиры, в ней был зарегистрирован Михеев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на приобретаемую истцом квартиру.
В соответствии с п. 4.3 заключенного договора, продавец - Михеев Н.И., обязался сняться с регистрационного учета в приобретенной истцом квартире в течении двух недель после подписания договора купли-продажи в добровольном порядке.
Заключенный договор купли-продажи квартиры явился актом приёма-передачи квартиры, в связи с чем, подписав договор купли-продажи квартиры, истец получила её во владение. На момент приобретения квартиры Михеев Н.И. в квартире не проживал. Личных вещей ответчика в ней не находилось.
Истец Карманова С.В. просит признать Михеев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Карманова С.В., будучи извещенной надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО9 (л.д.11)
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поддержал исковые требования Карманова С.В., просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Михеев Н.И. не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10 дала свое заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить заявленные требования.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.27-27 оборот) следует, что ответчик Михеев Н.И. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об извещении лиц, участвующих в деле – ответчик Михеев Н.И. извещался о судебных заседаниях (л.д.31,33,40,42), в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.
Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а стороны не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает, возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства.
Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карманова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы Михеев Н.И., ФИО4, ФИО5 продали покупателю Карманова С.В., квартиру, распложенную по адресу: <адрес> (л.д.12-17).
На основании вышеуказанного договора Карманова С.В. зарегистрировала право собственности на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).
Из справки, представленной ООО «ИРКЦ» (л.д.18) следует, что ответчик Михеев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО11, из пояснений которой следует, что она являясь риэлтором, с ДД.ММ.ГГГГ года показывала <адрес>, покупателям, неоднократно бывала в квартире, в которой чужих вещей не видела.
Как следует из иска, пояснений представителя истца, свидетеля, Михеев Н.И. в квартире не проживает, выехал из квартиры, личных вещей его в квартире нет. Фактическое место жительства ответчика не известно. Никаких расходов по содержанию данного жилого помещения ответчик не несет. Все платежи по коммунальному обслуживанию производит истец Карманова С.В., как собственник квартиры. Истец совместного хозяйства с ответчиком не ведут, в родственных отношениях не состоят, соглашение о пользовании квартирой не заключали.
На основании изложенного, учитывая, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в силу чего, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, права истца подлежат безусловной защите, а исковые требования о признании ответчика Михеев Н.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Также, на основании ст. 35 ЖК РФ в связи с прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, он обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карманова С.В. к Михеев Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Михеев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета из данного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец