ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса
17 сентября 2026 г.
гражданское дело по иску Тимошенко И. Д. к Трофимовой О. Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко И.Д. обратился в суд с иском к Трофимовой О.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель, являющийся собственником транспортного средства, предоставил арендатору в аренду транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы – <данные изъяты> рублей в месяц.
Ответчик с момента принятия автомобиля не вносила арендные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут и ответчиком написана расписка о том, что образовавшуюся задолженность выплатит равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по погашению задолженности по арендным платежам Трофимовой О.Н. не исполнены.
Просит суд взыскать с ответчика Трофимовой О.Н. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 105000 рублей, судебные расходы в размере 24150 рублей.
В судебное заседание истец, его представитель Б.Е.А., допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Трофимова О.Н. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко И.Д. (арендодатель) и Трофимовой О.Н. (арендатор) в письменной форме заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель, являющийся собственником транспортного средства (л.д.10-11), предоставил арендатору в аренду транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы – <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.5-8).
Договор подписан сторонами, не оспорен.
Автомобиль передан арендатору на основании акта приема-передачи (л.д. 8 оборот), находился в пользовании ответчика.
Согласно имеющей надписи на данном договоре с подписью, ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.Н. вернула автомобиль собственнику по причине расторжения договора; неуплата арендной платы.
В материалы дела представлен оригинал расписки Трофимовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась выплачивать долг по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами равными долями в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Из изложенного судом установлено, что ответчик условия договора аренды транспортного средства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую Трофимова О.Н. обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и которая до настоящего времени не погашена.
Ответчиком не представлены доказательства осуществления ежемесячной оплаты по договору аренды и отсутствия задолженности по внесению арендной платы.
Суд, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что ответчик условия договора аренды исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по внесению оплаты, которая не погашена до настоящего времени.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), подтвержденных квитанцией к кассовому ордеру № (л.д.12), суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке (с учётом объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительности), с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко И. Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тимошенко И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной пате в размере 105 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 г.