РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ариночкин М.М. на постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. <номер> от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. <номер> от 22.01.2026 Ариночкин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ариночкин М.М. обратился с жалобой в Ленинск-Кузнецкий городской суд, мотивируя свою жалобу тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Указывает о том, что он не совершал данного правонарушения, поскольку действовал согласно ПДД, двигаясь по <адрес> по крайней правой полосе, и при подъезде к нерегулируемому перекрестку <адрес>, ему необходимо было совершить поворот направо, в сторону своего дома, для этого он, убедившись, что препятствий для маневра нет, стал совершать поворот направо. При этом, до совершения поворота он видел сзади движущийся автомобиль <данные изъяты> под управлением Р. в попутном с ним направлении, но на значительном расстоянии от него, но при совершении маневра – поворота направо, данный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. В связи с чем считает, что п.8.5 ПДД РФ, который ему вменен постановлением, им не был нарушен, а потому просит постановление об административном правонарушении <номер> от 22.01.2026 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Ариночкин М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что при совершении маневра направо Ариночкин М.М. выехал на встречную полосу движения, резко повернул направо, чтобы подъехать к своему дому, поэтому, уходя от столкновения, ему пришлось применить экстренное торможение с выездом на правый бордюр.
Инспектор ДПС ОРНСО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. пояснил, что с учетом положения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> после столкновения, объяснений участников ДТП Ариночкин М.М. и Р., схем ДТП, составленных каждым из участников, он пришел к выводу о том, что при совершении маневра направо водителем <данные изъяты> Ариночкин М.М. было занято неправильное положение, а именно он совершил частичный выезд на крайнюю левую полосу, чем ввел в заблуждение водителя <данные изъяты> Р., что привело к столкновению транспортных средств.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При этом, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 12.30 час. на <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком Ариночкин М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД, при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. По данному факту в отношении Ариночкин М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Ариночкин М.М. был не согласен. В отношении него 22.01.2026 вынесено постановление по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП, которым Ариночкин М.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вышеуказанное постановление было вынесено на основании объяснений участников ДТП: Ариночкин М.М. и Р., представленных ими схемы ДТП, фотоматериалов.
Как следует из схем ДТП, представленных фотоматериалов, <адрес>, с которой Ариночкин М.М. осуществлял поворот направо, имеет две полосы движения - по одной в каждом направлении.
Согласно объяснению Ариночкин М.М., <дата> в 12.30 час. по <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком в качестве водителя управлял автомобилем <данные изъяты> и, подъезжая к дому <номер> по <адрес> включил поворот направо, начал поворачивать и в это время автомобиль <данные изъяты>, который ехал сзади него, врезался в правый бок его автомобиля. Считает, что водитель <данные изъяты> не соблюдал дистанцию между их автомобилями, ехал со скоростью более 40 км/ч и был невнимателен. Имеет к нему претензии материального характера за разбитые две двери, порог и стойку. По обоюдному согласию с Р. зафиксировали автомобили с помощью фотосъемки и схемы ДТП и прибыли в ГИБДД для оформления ДТП.
Согласно объяснению Р. <дата> в 12.30 он в качестве водителя управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> в правой полосе проезжей части со скоростью 40 км/ч. Впереди него по этой же полосе двигался автомобиль <данные изъяты>. Подъезжая к <адрес> автомобиль <данные изъяты> перестроился в левую встречную полосу движения без включения сигнала поворота, но, поравнявшись с переулком автомобиль <данные изъяты> резко повернул направо, чтобы подъехать к своему дому, поэтому, уходя от столкновения, ему пришлось применить экстренное торможение с выездом на правый бордюр, где и произошло столкновение, себя виновным не считает.
Согласно справке о ДТП, локализация повреждений автомобиля <данные изъяты>, - правые передняя и задняя двери, переднее крыло, а также имеются скрытые повреждения; локализация повреждений автомобиля <данные изъяты>, - передний бампер,…..передняя левая фара, переднее левое крыло, двери передняя и задняя правые, задний левый фонарь, а также имеются скрытые повреждения.
Кроме того, постановлением <номер> от 22.01.2026 Р. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 2250 рублей по факту нарушения им п.9.10 ПДД РФ <дата>.
Признавая Ариночкин М.М. виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходил из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были соблюдены положения пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно: перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Данный вывод сделан инспектором на основании совокупности собранных по делу доказательств и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при квалификации действий водителя по части 1.1 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Действия Ариночкин М.М. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП, выводы должностного лица о нарушении Ариночкин М.М. требований п.8.5 Правил дорожного движения, являются обоснованными.
Из вышеприведенных доказательств объективно усматривается, что Ариночкин М.М. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при повороте направо, что согласуется с письменными материалами по делу об административном правонарушении, пояснениями инспектора ГИБДД, а также фотоматериалами, из которых усматривается расположение транспортных средств участников ДТП.
Характер и локализация полученных транспортными средствами механических повреждений также объективно свидетельствуют о несоблюдении Ариночкин М.М. требований п.8.5 Правил дорожного движения.
Доводы Ариночкин М.М. об обстоятельствах произошедшего ДТП не опровергают факта невыполнения им требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, а потому ее действия квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФобАП и положениями Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о необходимости соблюдения Р. скоростного режима и дистанции, а также наличия у него возможности избежать столкновения, основаны на оценочных суждениях, объективно не подтверждаются, противоречат имеющимся в деле доказательствам и подлежат отклонению как необоснованные. Кроме того, оценка действий Р. не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Законность привлечения Ариночкин М.М. к административной ответственности сомнений не вызывает. Наказание назначено ему в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП.
Постановление <номер> от 22.01.2026 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ариночкин М.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.1-30.3,30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в материале №12-20/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.