РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026г. г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу Л на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026г. Л признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Л обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от 29.01.2026г., мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением не согласна, считает его подлежащем отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Указывает, что факт передачи Л транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Р, не подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, материалы дела не содержат доказательств того что, Л, при обстоятельствах, указанных в административном материале, передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения Р Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, обстоятельства дела, свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку не создано существенной грозы охраняемым общественным отношениям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Л, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОРДПС ГИБДД МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ж, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Л – П, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы, поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 года «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3).
Согласно п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Из материалов дела следует, что 19.09.2025г. в 23-35час. в районе СДТ Шахтер в 400 метрах от ул. Архитектурная, 4а г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством KIA JD CEE D, государственный регистрационный знак <номер>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения - Р
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026г. Л по данному факту привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
К выводу о виновности Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, их совокупности.
Факт совершения Л административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их совокупности: протоколом об административном правонарушении <номер> от 20.09.2025г., карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля KIA JD CEE D, государственный регистрационный знак <номер>, является Л, копией протокола об административном правонарушении <номер> от 20.09.2025г. в отношении Р, копией протокола 42 <номер> от 19.09.2025г. об отстранении от управления транспортным средством Р, копией акта <номер> освидетельствования на состояние опьянения от 19.09.2025г., в отношении Р, согласно которому показание прибора Алкотектор-100touch <номер> составило 0,429 мг/л, и у Р было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Р согласился, о чем свидетельствует его подпись, копией протокола <номер> о задержании транспортного средства от 19.09.2025г., рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД, а также видеозаписью, на которой зафиксированы факт применения к Л мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, в том числе разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Л не отрицала, что ей известно, что Р находится в состоянии алкогольного опьянения, и она допустила его к управлению транспортным средством, при этом Л не заявляла, что плохо себя чувствует и по состоянию здоровья не понимает происходящее. Каких-либо нарушений при совершении процессуальных действий в отношении Л не установлено.
Доводы жалобы Л, о том, что факт передачи ею транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Р, не подтверждается собранными по делу доказательствами, был предметом тщательной проверки мирового судьи, получил надлежащую правовую оценку и отвергнут по мотивам, с которыми нельзя не согласиться и при рассмотрении жалобы.
Оснований, позволяющих признать совершенное Л административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Л состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Л не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Л
Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе с учетом ст.26.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.
Действия Л правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания Л в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, данное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Л, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Л к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В связи с чем, обжалуемое постановление законно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026г., которым Л привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Л - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Разъяснить, что жалоба на вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в административном деле № 5-5/2026 (апелляционный №12-27/2026) мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.