РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2026г. о привлечении к административной ответственности должностного лица Р, по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2026г. должностное лицо Р признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб.
Р обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 27.02.2026г., мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением не согласна, поскольку на момент вынесения постановления 27.01.2026г. не являлась должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности объекта ТЭК, так как была уволена из ГБУЗ «ЛКПБ» 22.01.2026г., что подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием субъекта правонарушения.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р доводы жалобы поддержала, пояснила, что на момент вынесения постановления 27.02.2026 года не являлась должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности объекта ТЭК, так как была уволена из ГБУЗ «ЛКПБ» 22.01.2026 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, в проведенной проверки 22.01.2026г. в 09 часов 30 минут должностное лицо - главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Рижский, 8 не выполнила требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024г. №1046дсп3, требования Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно - энергетического комплекса» и правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460.
Правильность выводов мирового судьи о виновности Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и фактические обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 22.01.2026г. <номер>, актом проведения плановой проверки <номер>, предписанием <номер> от 22.01.2026г., уведомлением, выпиской из плана и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд не усматривает оснований не согласиться с приведенными мировым судьей мотивами в постановлении.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, Р на дату составления протокола об административном правонарушении 22.01.2026г. и при вынесении постановления 27.02.2026г. являлась лицом, в отношении которого, как должностного лица возможно возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, так как была уволена из ГБУЗ «ЛКПБ» 22.01.2026г., срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ 27.02.2026г. не истек.
Мировым судьей при решении вопроса о назначении в отношении Р административного наказания требования закона были соблюдены, выводы мирового судьи мотивированы.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, неустранимые сомнения в виновности Р в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2026г. о привлечении к административной ответственности должностного лица Р по ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Разъяснить, что жалоба на вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись:
Подлинный документ находится в материале № 5-25/2026 (апелляционный номер 12-33/2026), судебного участка №4 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.