УИД 42RS0011-01-2026-000940-74 дело об административном правонарушении № 12-53/2026
РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Завод углеродистых материалов» на постановление о назначении административного наказания № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Елизарьев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КРФобАП, ст.8.1 КРФобАП, ч.1 ст.8.5 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением № АП/2026-06-В-ЮЛ-А-34/1 от 24.03.2026 ООО «Завод углеродистых материалов» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.21, ст.8.1, ч.1 ст.8.5 КРФобАП, выразившихся согласно данному постановлению в не исполнении обязанности по установке газоочистного оборудования в нарушение требований п. 5 ст. 16, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 1,2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; принята неверная нумерация для передвижного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух <номер> и на карте-схеме не отражен маршрут перемещения, места стоянки и обслуживания передвижного <номер> в нарушение требований ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 15 и п. 16 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования: хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 №871; Программой производственного экологического контроля ООО «Завод углеродистых материалов» не установлена периодичность проведения контроля (расчётными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого загрязняющего вещества в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 6 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109; отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2024 год ООО «Завод углеродистых материалов» содержит недостоверные сведения в части количества стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды России от 14.06.2018 №261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».
ООО «Завод углеродистых материалов» обжалуя постановление от <дата>, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обосновывая свою позицию следующим:
- по 1 нарушению (не исполнение обязанности по установке газоочистного оборудования) тем, что Росприроднадзор неправомерно указывает на неисполнение заявителем обязанности по установке газоочистного оборудования, поскольку газоочистное оборудование на источниках выбросов заявителя не установлено, т.к. оно отсутствует в проектной документации, в частности отсутствие газоочистного оборудования зафиксировано в Проекте расчетов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферные воздух для ООО «Завод углеродистых материалов» (Объект НВОС - Промышленная площадка завода, <номер>), выполненном ООО «ЭКОИНЖЕНЕРПРОЕКТ», на основании которого Приказом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №1852-рд от 05.11.2024 было выдано комплексное экологическое разрешение (далее по тексту КЭР). Данных о нарушении заявителем условий выданного Росприроднадзором КЭР проверкой не установлено, в акте проверки не приведено. При этом, концентрация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не превышает установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Кроме того, в отношении источников выбросов заявителем установлена санитарно-защитная зона. Данных о том, что на границе установленной в отношении источников выбросов санитарно-защитной зоны было выявлено превышение нормативов качества атмосферного воздуха, Росприроднадзором в рамках проведенной проверки не установлено и в акте проверки не приведено;
- по 2 нарушению (неверная нумерация для передвижного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - ИЗАВ) <номер>). Указывает, что данная нумерация ИЗАВ <номер> была отражена ранее заявителем в инвентаризациях источников выбросов, проводимых в 2016 и в 2021 годах, в связи с чем была отражена в инвентаризации 2024 года также в качестве стационарного ИЗАВ и не является неверной ввиду прямого нормативного указания. Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки. Согласно п.5 Порядка, если выбросы от передвижных ИЗАВ были учтены при инвентаризации выбросов на объекте ОНВ как выбросы от стационарных ИЗАВ, повторный учет выбросов не требуется. В связи с тем, что выбросы ИЗАВ <номер> были учтены заявителем при инвентаризации как выбросы от стационарного ИЗАВ, повторный учет данных выбросов (как от передвижного ИЗАВ) не производится. Каких-либо оснований, по которым выбросы по данному источнику должны быть учтены повторно в качестве выбросов от передвижных ИЗАВ Росприроднадзор ни в Акте, ни в Предписании не привел. Соответственно, нумерация ИЗАВ <номер>, присвоенная заявителем при инвентаризации, является верной. При этом характеристики и нумерация ИЗАВ содержатся в Проекте расчетов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Завод углеродистых материалов», выполненном ООО «ЭКОИНЖЕНЕРПРОЕКТ», на основании которого было выдано КЭР. Тем самым полагает, что правильность учета ИЗАВ <номер> была подтверждена ранее самим Росприроднадзором при выдаче КЭР;
-по 3 нарушению (на карте-схеме ООО «Завод углеродистых материалов» не отражен маршрут перемещения, места стоянки и обслуживания передвижного ИЗАВ <номер>). В соответствии с п. 16 Порядка карта-схема с отображением маршрута перемещения, места стоянки и обслуживания подготавливается только для передвижных ИЗАВ, с учетом того, что ИЗАВ <номер> был учтен по результатам проведенной инвентаризации в качестве стационарного ИЗАВ, то маршрут перемещения, места стоянки и обслуживания правомерно не отражены предприятием на карте-схеме;
- по 4 нарушению (Программой производственного экологического контроля ООО «Завод углеродистых материалов» не установлена периодичность проведения контроля (расчётными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого загрязняющего вещества). Росприроднадзор ошибочно указывает, что в указанной программе, утвержденной <дата>, не установлена периодичность проведения контроля в отношении стационарных источников выбросов и выбрасываемого ими загрязняющих веществ. Так согласно программе производственного экологического контроля ООО «Завод углеродистых материалов» для объекта НВОС - Промышленная площадка завода <номер>-П, утвержденной генеральным директором предприятия <дата> (далее - Программа) установлена периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества. В таблице 8.1 Программы содержатся сведения о загрязняющих веществах и их нормативы, периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений, указаны номера и наименования структурных подразделений, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, а также методы контроля (расчетные и/или инструментальные) загрязняющих веществ на всех источниках выбросов в атмосферный воздух (ИЗАВ). Производственный экологический контроль проводится заявителем в полном объеме с соблюдением всех требований контроля на всех источниках выбросов по всем выбрасываемым веществам с периодичностью и с применением методов, указанных в программе, что, в свою очередь, подтверждается актами отбора проб и протоколами результатов лабораторных исследований за 2024-2025 гг., а также Отчетом о результатах производственного экологического контроля за 2024;
-по 5 нарушению (отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2024 год ООО «Завод углеродистых материалов» содержит недостоверные сведения в части количества стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух) полагают, что данное нарушение отсутствует ввиду того, что нарушения №<номер> являются необоснованными, отчет содержит в себе достоверные сведения в части количества стационарных ИЗАВ, инспектором в постановлении не указано в чем выражается недостоверность приведенных в отчете сведений и какие конкретно стационарные ИЗАВ в отчете не указаны.
В судебном заседании представитель ООО «Завод углеродистых материалов» Скурков Д.М., действующий на основании доверенности, доводы с дополнениями и требования жалобы полностью поддержал.
Генеральный директор ООО «Завод углеродистых материалов» Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Государственный инспектор Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Елизарьев В.С. в суде пояснил, что выявленные нарушения имели место быть, установлены в ходе проверки, что отражено в протоколах, просит постановление от <дата> оставить без изменения, жалобу ООО «Завод углеродистых материалов» без удовлетворения.
Судья, заслушав объяснения представителя, инспектора Елизарьев В.С., свидетелей И., Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения.
Статьей 8.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного кодекса.
Статьей 8.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 названного кодекса.
Частью 1 статьи 8.21 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Из материалов дела следует, что <дата>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Завод углеродистых материалов», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, установлено, что Общество допустило нарушение требований природоохранного законодательства в связи с чем составлены протоколы об административных правонарушениях от <дата> № АП/2026-06-В-ЮЛ-А-34/1 по ч.3 ст.8.21 КРФобАП, за не исполнение обязанности по установке газоочистного оборудования; № АП/2026-06-В-ЮЛ-А-34/2, по ст. 8.1 КРФобАП за неверную нумерацию для передвижного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух <номер>, также на карте-схеме не отражен маршрут перемещения, места стоянки и обслуживания передвижного ИЗАВ <номер>, не установлена периодичность проведения контроля (расчётными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества; № АП/2026-06-В-ЮЛ-А-34/3 по ч.1 ст.8.5 КРФобАП, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2024 год ООО «Завод углеродистых материалов» содержит недостоверные сведения в части количества стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от <дата> № КНМ-06/197-А-В.
По факту указанных нарушений <дата> должностным лицом Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» составлены вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях, которые определением от <дата> объединены в одно производство <номер> на основании ч. 2,6 ст. 4.4 КРФобАП.
Основным видом деятельности предприятия, согласно выписке, из ЕГРЮЛ, является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (20.59.5).
Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду ООО «Завод углеродистых материалов» <номер>, <дата> поставлен на государственный учет как объект I категории НВОС, категория риска - высокая.
Привлекая к административной ответственности ООО «Завод углеродистых материалов» по ч. 3 ст. 8.21 КРФобАП за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды за не исполнение обязанности по установке газоочистного оборудования в нарушение требований п. 5 ст. 16, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05,1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1,2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностное лицо в обоснование указало следующее.
Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от 21.03.2025 № 124 (ч. 1 ст. 16.10). Под установкой очистки газа, в силу ст. 1 вышеназванного закона, понимается сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Пунктом 5 Правил запрещаются строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами. Согласно п. 6 Правил установка очистки газа должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик установки очистки газа, содержащихся в паспорте установки очистки газа.
Таким образом, ООО «Завод углеродистых материалов»", производя выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязано в силу положений ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» принимать меры по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению выбросов, в том числе посредством очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием газоочистного оборудования в порядке ст. ст.16. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.03.2025 № 124.
Иное толкование закона влечет нарушение обозначенного в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.
При этом, ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.
Согласно ст. 1 Закона N 96-ФЗ предельно допустимый выброс - норматив выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.
Из буквального содержания приведенных норм следует, что наличие установок очистки газа на объектах капитального строительства, оборудованных источниками выбросов в атмосферный воздух, предусматривается ими не в безусловной форме, а в зависимости от наличия возможности обеспечения соблюдения положений правил охраны атмосферного воздуха.
Таким образом, системы очистки от газов и пыли на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должны обеспечивать непревышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативов допустимых выбросов, рассчитываемых исходя из необходимости соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.
Указанные разъяснения содержатся в Письме Минприроды РФ от 16.06.2025 № 12-53/24780.
Из акта выездной проверки усматривается, что <дата> произведен осмотр источников выбросов <номер>. Произведен отбор проб на источниках выбросов - 0017, 0018, 0020, 0021, 0022, 0034, согласно экспертному заключению превышение концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу не установлено. При этом отбор проб на источниках выбросов 0019 и 0047 не был произведен в силу нахождения источника на ремонте, на источниках - 0026, 0038, 0040, 0050, 0051 в силу того, что на момент отбора не производился рабочий процесс, на источниках 0023, 0024 - превышение температуры.
Из представленных документов усматривается, что в 2024 году ООО «Завод углеродистых материалов» составлен отчет по инвентаризации стационарных ИЗАВ и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании которого был разработан проект расчётов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферой воздух, дано заключение по проекту расчётов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферой воздух от <дата>, нормативы выбросов обеспечивают соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха, что подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением <номер>.<номер> от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу, утверждена программа производственного экологического контроля ООО «Завод углеродистых материалов», получено в Росприроднадзоре комплексное экологическое разрешение в установленном законом порядке, сроком действия 7 лет. что подтверждается приказом от <дата>.
В суде представителем ООО «Завод углеродистых материалов» заявлено, что фактические выбросы из источников выбросов не превышают предельно допустимых нормативов, размеры которых были предварительно согласованы и одобрены Росприроднадзором при выдаче им КЭР (комплексного экологического разрешения). Указанное обстоятельство не оспорено инспектором Росприроднадзора.
При этом согласно отчету по инвентаризации стационарных ИЗАВ и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных для ООО «Завод углеродистых материалов» (Объект НВОС - Промышленная площадка завода, <номер>-П), утвержденного ген. директором ООО «Завод углеродистых материалов» <дата>, эксплуатация стационарных ИЗАВ осуществляется без установок очистки газа.
Инспектор Елизарьев В.С. в суде пояснил, что в соответствии с действующим законодательством предприятие имеющее стационарный источник обязано планировать и осуществлять мероприятие по улавливанию, утилизации обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению и исключению таких выбросов (ст.30 ФЗ от 10.01.2002 №7). Также предусмотрена обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности ГОУ, это направлено на минимизацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Указал, что установка газоочистного оборудования необходима, даже если концентрация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не превышает установленные государством нормативы как в данном случае.
В суде представитель ООО «Завод углеродистых материалов» пояснил, что наличие установок очистки газа на объектах капитального строительства, оборудованных ИЗАВ, предусматривается не в безусловной форме, а в зависимости от наличия возможности обеспечения соблюдения положений правил охраны атмосферного воздуха. Обществом в 2024 году были разработаны и утверждены соответствующие нормативы выбросов, с учетом которых обществом было получено КЭР. Установленные обществом нормативы выбросов обеспечивают соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным Роспотребнадзором. Установкой ГОУ должно обеспечиваться не превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, т.е. нормативов допустимых выбросов, рассчитываемых исходя из необходимости соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового загрязнения атмосферного воздуха, таким образом, оснований для установки обществом ГОУ, не имеется.
В суде был допрошен в качестве специалиста И. которая пояснила, что ООО «ЭКОИНЖЕНЕРПРОЕКТ» занималось разработкой и подготовкой документации для получения ООО «Завод углеродистых материалов» КЭР.
Для разработки программы ПЭК использовался, в том числе программный комплекс ЭРА, соответствующий Методам расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприрод России от 06.06.2017 №273, что подтверждается заключением экспертизы. Специалистами ООО «ЭКОИНЖЕНЕРПРОЕКТ» были произведены замеры, на основании которых делался расчёт выбросов, делалось рассеивание по программе ЭРА, составлена программа производственного экологического контроля – ПЭК. Все это было учтено в отчете инвентаризации, на основании этого отчета был разработан проект расчетов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В данном проекте все было оценено, описано, там же имеются данные о концентрации загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферный воздух на границах зон: предприятия, санитарной и жилой; имеются карты рассеивания. Все это было направлено в Росприроднарзор, который рассматривает документацию, делает замечания, и только при их устранении выдает КЭР. В случае с ООО «Завод углеродистых материалов» замечаний от Росприроднарзора не было. При замерах и рассеивании было подтверждено, что при эксплуатации оборудования предприятием и полученных данных о выбросах у предприятия негативного воздействия на окружающую среду нет, т.е. воздействие на окружающую среду имеется, но выбросы загрязняющих веществ не превышают долю 0,1 ПДК, также не было превышения на территории жилой застройки и на границе санитарно-защитной зоны. В соответствии с общепризнанными правилами если превышение загрязняющих веществ не превышает установленные нормативы, то ГОУ не устанавливается. При рассеивании оценивается не конкретный ИЗАВ, а учитывается рассеивание загрязняющих веществ в целом от предприятия, устанавливаются контрольные точки в зависимости от шага сетки, все это прописывается в проекте, в каждой точке замеряется концентрация веществ и сравнивается с предельно допустимой концентрацией, безвредной для жизни человека. Если бы превышение ПДК имелось, то определяются превышение каких веществ, на каком расстоянии, и тогда для предприятия разрабатывается программа мероприятий по снижение ПДК путем установления ГОУ или же какие-то иные мероприятия. В данном случае превышений установленных нормативов не было и поэтому ООО «Завод углеродистых материалов» получил комплексное экологическое разрешение.
Данное обстоятельство также подтверждается тем, что при отборе проб на источниках выбросов - 0017, 0018, 0020, 0021, 0022, 0034, превышение концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу не установлено.
В отношении источников выбросов обществом установлена санитарно-защитная зона, данных о том, что на границе, установленной в отношении источников выбросов ООО «Завод углеродистых материалов» санитарно-защитной зоны превышение нормативов качества атмосферного воздуха проведенной проверкой также выявлено не было.
При этом следует отметить, что при описании данного нарушения не указано на каких источниках выбросов необходима установка газоочистного оборудования, на всех или же каком-то конкретном ИЗАВ.
Привлекая к административной ответственности ООО «Завод углеродистых материалов» к административной ответственности по статье 8.1 КРФобАП за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в нарушении требований ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. п. 15, 16 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 №871, ООО «Завод углеродистых материалов» - принята неверная нумерация для передвижного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух <номер>, не отражен маршрут перемещения, места стоянки и обслуживания передвижного ИЗАВ <номер> на карте-схеме, должностное лицо в обоснование указало следующее.
В нарушение требований ч.ч. 1, 2, 6 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109, Программой производственного экологического контроля ООО «Завод углеродистых материалов» не установлена периодичность проведения контроля (расчётными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества.
В ходе проверки установлено, что ООО «Завод углеродистых материалов» представлена программа производственного экологического контроля для объекта НВОС <номер>, утвержденная генеральным директором Б. в <дата>. Согласно плану-графику контроля стационарных источников выбросов производственный контроль осуществляется на источниках выбросов <номер>
Согласно отчету по инвентаризации стационарных источников вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Завод углеродистых материалов», утвержденном) генеральным директором ООО «Завод углеродистых материалов» Б. в 2024 году, на объекте <номер> ООО «Завод углеродистых материалов» всего эксплуатируется 49 источников выбросов, из них 16 организованных и 33 неорганизованных.
В соответствии п. 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109, План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, нормативы допустимых выбросов (предельно допустимые выбросы), временно разрешенные выбросы (лимиты на выбросы) с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества, включая случаи работы технологического оборудования в измененном режиме более 3-х месяцев или перевода его на новый постоянный режим работы п завершения капитального ремонта или реконструкции установки.
В постановлении о привлечении Общества к административной ответственности указано, что программа производственного экологического контроля ООО «Завод углеродистых материалов» не соответствует требованиям ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9.1.1 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109.
В суде специалист И. по данному нарушению пояснила, что Приказом Минприроды России №871 от 19.11.2021 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, который вступил в действие с <дата>. До этого периода все источники ИЗАВ нормировались как стационарные источники, при этом передвижные источники ИЗАВ в соответствии с законодательством не нормировались, все понимали, что например на предприятии имеется автотранспорт, который является передвижным источником, но с учетом установленной приказом <номер> обязанности, данные источники нормировались как стационарные. При инвентаризации предприятия в 2024 году ИЗАВ - 6046 рассматривался как стационарный, также был учтен и при инвентаризации в 2021 году, т.е. до вступления в силу изменений. В настоящее время передвижные ИЗАВ согласно Приказу <номер> выделяются отдельно и нормируются с индексом «П». Единственным условием в приказе указано, что именно автотранспорт относится к передвижным источникам, и для этих источников сделаны в отчетности отдельные разделы и отдельные таблицы в проекте. ИЗАВ <номер> был отнесен к стационарным источникам, поскольку передвижной источник – это автотранспорт осуществляющий въезд, выезд, проезд, а поскольку в приказе <номер> указано, что если ранее источник был занормирован как стационарный, на котором осуществляется ремонт автотранспорта, погрузка и разгрузка автотранспорта, дополнительно указывать его как передвижной, не требуется. В соответствии с данным приказом предприятие самостоятельно не имеет право менять источник со стационарного на передвижной. Поскольку при инвентаризации в 2024 году выяснилось, что в данном случае тепловоз (ИЗАВ 6046) не просто проезжает туда и обратно, т.е. воздействие на окружающую среду минимальное (при временном передвижении – заехал-выехал), а тепловоз постоянно работает на площадке при разгрузке и погрузке вагонов, осуществляет их передвижение, т.е. двигатель работает все время, когда он стоит под погрузкой или разгрузкой. Поэтому считает, что ИЗАВ 6046 отнести к передвижным источникам это некорректно, поскольку у него воздействие на окружающую среду является длительным, то в соответствии с п.5 приказа №871, согласно которому если выбросы от передвижных источников на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание, ремонт, погрузка и разгрузка таких передвижных источников выбросов, были учтены при инвентаризации выбросов на объекте ОНВОС как выбросы от стационарных источников, повторный учет выбросов на данных стоянках и сооружениях не требуется. При этом выбросы от стационарного источника, с учетом длительности его работы, выше чем у передвижного источника, т.е. в проекте закладываются более высокие нормативы выбросов на стационарный источник чем на передвижной и соответственно от этих нормативов считается и рассеивание, и прочие показатели. Относительно того, что на карте-схеме не отражен маршрут перемещения, места стоянки и обслуживания передвижного ИЗАВ <номер> пояснила, что в соответствии с приказом №871, если у предприятия имеется передвижной ИЗАВ, то установлена обязанность разрабатывать карты схемы всех источников выбросов передвижного ИЗАВ, отмечается маршрут, а стационарные ИЗАВ отмечаются как точечно организованные, площадные и линейные. В данном случае у предприятия в проекте источник отмечен как стационарный ИЗАВ, отмечена вся его территория, стационарный источник 6046 нанесен на карту–схему как площадной, также учтено воздействие от него на окружающую среду.
В соответствии с п.9.1.2. Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 в план-график контроля не включаются источники, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр загрязняющих веществ на границе земельного участка объекта.
Пунктом 9.1.3 Требований предусмотрено, что в плане-графике контроля расчетные методы контроля указываются для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников в случаях, если выбросы данного источника по результатам последней инвентаризации выбросов формируют приземные концентрации загрязняющих веществ или групп суммации в атмосферном воздухе на границе территории объекта менее 0,1 доли предельно допустимых концентраций.
В суде представитель ООО «Завод углеродистых материалов» указал, что утвержденной программой производственного экологического контроля (ПЭК) установлена периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества с учетом требований, установленных п. 9.1.2. Приказа Минприроды России от <дата> №109.
В суде специалист И. пояснила, что программа ПЭК разрабатывается в соответствии с пунктом 9.1.3 Требований, в этой программе указывается о концентрации загрязняющих веществ на контуре объекта, на границе жилой зоны и на границе санитарно- защитной зоны. Эти данные указываются с учетом совокупности всех имеющихся ИЗАВ, указывается их доля, их процент в этой доле. В соответствии с приказом подлежит оценке каждый ИЗАВ и его рассеивание именно на границе земельного участка в ПК «Эра». Результаты рассеивания приведены в таблице 8.1 ПЭК. Программа ПК «Эра», самостоятельно с учетом введенных показателей определяет необходимость проведение контроля тех или иных источников, т.е. необходим контроль или нет. И по тем веществам или ИЗАВ, выбросы от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр, в таблице стоит минус, т.е. они не подлежат контролю. И в этом случае эти вещества или полностью ИЗАВ из плана-графика контроля исключается. ООО «Завод углеродистых материалов» план-график контроля стационарных ИЗАВ составлен на основании этих данных. На основании п.9.1.2 Требований в ПЭК по предприятию не все источники включены в график контроля. Поскольку предприятие относится к 1 категории опасности, то в КЭР отражены только технологические нормативы и источники выбросов 1 и 2 класса опасности, т.е. отражены не все вещества и не все ИЗАВ предприятия. Для установления полностью картины предприятия по источникам необходимо было сравнивать ПЭК и отчеты по инвентаризации, где отражены все ИЗАВ. В ПЭК тоже расписаны все источники, но в разных разделах ПЭК, поскольку у разных разделов свои цели (контроль воздуха, водных объектов и т.д.), и в каждом раздели указаны свои источники. Вообще у предприятия много ИЗАВ, но поскольку у них малая концентрация ПДК, то в программе экологического контроля они не учитываются, т.е. не отражаются.
В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 N 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» и Письмом Минприроды России от 05.03.2022 N 12-47/7265 "О проведении инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ", в случае, если выбросы от передвижных источников на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание, ремонт, погрузка и разгрузка таких передвижных источников выбросов, были учтены при инвентаризации выбросов на объекте ОНВОС как выбросы от стационарных источников, повторный учет выбросов на данных стоянках и сооружениях не требуется.
В суде инспектор Т., проводивший выездную проверку ООО «Завод углеродистых материалов» пояснил, что проверка была проведена им на основании представленных предприятием по его запросу документов, комплексное экологическое разрешение 2024 года и пакет документов, предоставленный обществом для его получения в учет не принимались, отраженные ИЗАВ в КЭР и в отчете инвентаризации не учитывались и не сверялись. Пояснить почему в составленном им протоколе по ст. 8.1 КРФобАП, именно ИЗАВ 6046 – тепловоз следует считать передвижным, без учета п.5 Приказа №871, например без указания других ИЗАВ в том числе погрузчиков, которые также передвигаются по территории и учтённые как стационарные, при этом при проверке не указаны как нарушение, пояснить не смог. Указал, что не сопоставляли данные отраженные в ПЭК, представленной для получении КЭР, с предоставленной ПЭК при проверке. Пояснил, что в представленных документах в частности в ПЭК при проверке, отсутствовали часть ИЗАВ, из 49 ИЗАВ были отражены только 20 ИЗАВ, т.е. при сопоставлении КЭР и ПЭК число ИЗАВ не совпадало. Также не смог пояснить, почему при составлении протокола в основу были взяты выявленные нарушения в соответствии с п.9.1.1. Приказа Минприроды России от 18.02.2022 №109 и не были учтены требования п.9.1.2. этого же приказа.
Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения либо неприменения к указанному лицу мер административной ответственности.
С учетом представленных документов, пояснений участников процесса суд приходит к выводу, что не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о нарушении ООО «Завод углеродистых материалов» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования - преждевременными, сделанным без учета всех имеющихся в деле доказательств, их надлежащей проверки и оценки по правилам ст. 26.11 КРФобАП.
Установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд, анализируя представленные материалы дела, считает, что при вынесении постановления о привлечении ООО «Завод углеродистых материалов» к административной ответственности имеются существенные нарушения процессуальных требований не в полном объеме исследованы представленные Росприподнадзору документы, не были исследованы документы, представленные при выдаче ООО «Завод углеродистых материалов» комплексного экологического разрешения, что в своей совокупности не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а выводы должностного лица о доказанности вины ООО «Завод углеродистых материалов» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.21, 8.1, ч.1 ст.8.5 КРФобАП являются преждевременными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки представленных доказательств. С учетом изложенного суд считает необходимым постановление <номер> от <дата> отменить, дело в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» возвратить должностному лицу, вынесшему постановление на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» о назначении административного наказания отменить, дело в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» возвратить должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение.
Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Е.В. Гольцева
Подлинный документ находится в деле №12-53/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.