РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Топорков К.В., с участием представителя ООО «ТСК «Олимп» Кирсановой Ю.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТСК «ОЛИМП» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от 12.12.2024 ООО «ТСК «ОЛИМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТСК «ОЛИМП» обратилось в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, эксплуатируя крупногабаритное транспортное средство DAEWOO NOVUS с краноманипуляторной установкой HORYONG HRS216 его высота не превышает допустимую длину 12,00 метров, что подтверждаются паспортом ПС.222-23.0001 на вышеуказанное транспортное средство, ПТС же свидетельствует о том, что изменения в процессе эксплуатации в конструкцию автомобиля не вносились. Кроме того, транспортное средство DAEWOO NOVUS с краноманипуляторной установкой HORYONG HRS216 в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении и пользовании иного лица.
В судебном заседании представитель ООО «ТСК «ОЛИМП» - Кирсанова Ю.Н. на требованиях и доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 3 ст.12.21.1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Из положений п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии со ст.28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТСК «ОЛИМП» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП явилось движение <дата> в 10:44 на участке автодороги <адрес>, крупногабаритного транспортного средства ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществляя движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.47 м, двигаясь с длиной 12.47м при разрешенной длине 12.00 м., при этом специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТСК «Олимп».
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским <номер>, поверка действительна до <дата>.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФобАП.
В обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТСК «ОЛИМП», поскольку было передано по договору аренды иному лицу- ООО «ПромИнжиниринг», представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>. заключенный <дата> между ООО «ТСК «Олимп» - Арендодатель, и ООО «ПромИнжиниринг» сроком по <дата> включительно, копии водительского удостоверения, путевого листа от <дата>, счетов на оплату <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; приходных кассовых ордеров <номер> от <дата>., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, актов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, товарной накладной <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, копией страхового полиса <номер> (период страхования с <дата> по <дата>). <дата> транспортное средство возвращено арендодателю. Кроме того, данное обстоятельство так же подтверждается пояснительным письмом ООО «ПромИнжиниринг».
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ТСК «ОЛИМП» и ООО «ПромИнжиниринг», не был исполнен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – <дата> транспортное средство ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак О2760Р198,, собственником которого является ООО «ТСК «ОЛИМП», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «ТСК «ОЛИМП», как собственник (владелец) транспортного средства, подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак О2760Р198,, было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТСК «ОЛИМП» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ТСК «ОЛИМП» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП, в отношении ООО «ТСК «ОЛИМП» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях ООО «ТСК «ОЛИМП» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в деле №12-109/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области