РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Евдокимова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ» Д.Д.Н. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Защитник ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» Д.Д.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя отсутствием в действиях ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так же просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.к. согласно общедоступных сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, местом регистрации Общества является: <адрес> по адресу места нахождения ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» копия постановления не направлялась, из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена обществу не по адресу регистрации юридического лица, и не была им получена.
Законный представитель ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ», защитник ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» Д.Д.Н., извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании защитник Д.Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В., в судебное заседание не явился, о дате времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало.
Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что постановление ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» не получено, так как согласно материалов представленных МТУ РОСТРАНСНАДЗОР по ЦФО по запросу суда, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> направлено ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» по адресу: <адрес>, в то время как юридическим адресом ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» с <дата> является: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> и сведениями предоставленными Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, сведения о направлении ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» копии постановления по действующему юридическому адресу отсутствуют. На основании изложенного прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии со ст.28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, основанием для привлечения ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП явилось движение <дата>, в <данные изъяты> по адресу - <адрес>, тяжеловесного транспортного средства (далее – TС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от <дата> <номер> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,07% (1.955 т) на ось <номер> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.455 т на ось <номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.52% (1.764 т) на ось <номер> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.264 т на ось <номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.84% (1.938 т) на ось <номер> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.438 т на ось <номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским <номер>, поверка действительна до <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским <номер>, поверка действительна до <дата>; актом <номер> от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ», согласно регистрационной карточки, представленной Отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий».
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства на указанное транспортное средство не выдавалось.
Судом установлено, что в фотоматериале и в обжалуемом постановлении, а также в акте <номер> от <дата> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» административное правонарушение – <дата>.
Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФобАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица представлен договор аренды автотранспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, согласно которого ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» передал ООО «Деловой Союз Сибири» транспортное средство: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> полуприцеп самосвал, государственный регистрационный номер <номер> за плату во временное владение и пользование. Арендная плата за пользование транспортными средствами по настоящему договору составляет 100 000 рублей в месяц. Данный договор подписан сторонами.
Согласно акту приема-передачи транспортных средств от <дата> ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» (Арендодатель) передал, а ООО «Деловой Союз Сибири» принял транспортное средство: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, полуприцеп самосвал, государственный регистрационный номер <номер>, при этом, представлено письменное согласие АО ВТБ Лизинг на передачу указанных ТС ООО «Деловой Союз Сибири».
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из материалов дела, собственник ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» транспортных средств: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, полуприцеп самосвал, государственный регистрационный номер <номер> было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП.
Однако, согласно договору на аренду транспортного средства от <дата>, указанное транспортное средство было передано Арендатору – ООО «Деловой Союз Сибири» и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается письменными документами, в том числе актом приема-передачи транспортных средств, транспортной накладной, актом взаимозачета, счетом на оплату, страховым полисом и иными материалами.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» и ООО «Деловой Союз Сибири», не был исполнен.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судом установлено, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» к административной ответственности, оно не являлось субъектом вменяемого административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – <дата> транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, собственником которого является ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ», как собственник (владелец) транспортного средства, подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись И.С. Евдокимова
Подлинник документа хранится в деле №12-80/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.