РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «ИТЕКО Россия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что транспортное средство <данные изъяты> осуществлял буксировку неисправного транспортного средства – полуприцепа <данные изъяты>; неисправность состояла в том, что после ДТП у полуприцепа порвался тент, в связи с чем для транспортировки его в автосервис на ремонт были применены стяжные ремни, чтобы уменьшить надувание (парусность) тента при встречном потоке воздуха, специальное разрешение на движение данного транспортного средства не требуется, т.к. прицеп, находясь в исправном состоянии, не превышает установленные правилами дорожного движения габариты, поэтому полагает, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным. Просил также учесть материальное положение и отсутствие умысла на совершение правонарушения, и в случае невозможности отмены обжалуемого постановления, просил применить положение о снижении суммы штрафа.
В судебное заседание представитель ООО «ИТЕКО Россия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Изучив жалобу, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
При этом в силу п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила N 2060), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением №1 к Правилам № 2060 установлены допустимые габариты транспортных средств, согласно которому допустимая высота для всех категорий транспортных средств составляет 4 метра.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 07:19:08 по адресу: <адрес> водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с высотой 4.16 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушил требования ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также п.23.5 ПДД и Правил перевозок грузов.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "АПВГК» (заводской №229225), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 13 апреля 2026г. включительно.
Факт совершения ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <дата> <номер>, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоматериалами, актом <номер> от <дата>, из которого усматривается отсутствие специального разрешения; информацией о дате проверки соответствия мест установки оборудования «АПВГК» (сертификат действителен до 13.04.2026).
ООО «ИТЕКО Россия», не оспаривая факт движения находящегося в собственности транспортного средства <дата>г. по вышеуказанному участку дороги, ссылается на то, что согласно имеющимся в общем доступе характеристикам автотранспортного средства отсутствует превышение допустимых габаритов транспортного средства и, указывает на то, что тент максимально был стянут ремнями, при этом в жалобе подтвержден факт раздувания тента от потока встречного ветра.
В связи с чем довод жалобы о том, что техническим средством зафиксированное колебание тента вследствие его раздувания потоком ветра, не может быть принят за нарушение, суд расценивает как необоснованный, поскольку колебание тента при движении транспортного средства на высоту, превышающее допустимую, должно быть исключено; необходимо обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, либо отказаться от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях. Иное создает угрозу безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии правонарушения.
Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2024 № 19-АД24-28-К5.
Более того, оснований не доверять данным автоматического пункта весогабаритного контроля не имеется ввиду следующего.
Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте АПВГК информационно-измерительная система весового и габаритного контроля (СВК-2-РВС) прошла поверку <номер>, действительна до 13.04.2026.
Недостоверность полученных результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства, Обществом соответствующими доказательствами не подтверждена.
Поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено <дата>г., то есть в период работоспособности и промышленной эксплуатации АПВГК, установленного на участке автодороги <адрес>, то выводы должностного лица – государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу - о виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства, являются верными.
Ссылку в жалобе о признании данного правонарушения малозначительным суд считает необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности.
Вместе с тем, часть 3.2 статьи 4.1 КРФоАП предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КРФоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КРФоАП).
Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.
В подтверждение тяжелого материального положения представителем ООО «ИТЕКО Россия» представлены оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на <дата>, согласно которым ссудная задолженность перед различными кредитными организациями составляет <данные изъяты>., общая задолженность по лизинговым платежам – <данные изъяты> которые свидетельствуют о тяжелом финансовом положении юридического лица.
Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также социально значимый характер деятельности юридического лица, его тяжелое имущественное, финансовое положение в связи с осуществлением деятельности, направленной на обеспечение бесперебойной поставки грузов во все субъекты Российской Федерации, в состав которой входят, в том числе товары первой необходимости, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что имеются основания для изменения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата> в отношении ООО «ИТЕКО Россия» в части размера назначенного административного наказания и снижения суммы назначенного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000,00 руб.
Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата> удовлетворить частично.
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата> в отношении ООО «ИТЕКО Россия» изменить, назначив ООО «ИТЕКО Россия» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в материале №12-125/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области