РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В.
с участием защитника Кривошеева Л.И. - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Орищина А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника лица Орищина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2026 о привлечении к административной ответственности Кривошеева Л. И., <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2026 Кривошеев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, защитник Орищин А.В. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду нарушения порядка, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Указывает, что видеосъемка в материалах дела имеет разрозненные файлы, из которых невозможно установить порядок и последовательность привлечения Кривошеева Л.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а также невозможно определить из видеозаписи место остановки транспортного средства, при этом в протоколе указано место совершения правонарушения, в связи с чем полагает, что в протоколе не указаны обязательные сведения, имеющие значение для дела в нарушение требований ст.28.2 КРФобАП.
Кривошеев Л.И., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кривошеева Л.И. Орищин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Орищина А.В., исследовав письменные доказательства, материалы видеозаписи, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Вина Кривошеева Л.И. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана рассмотренными в судебном заседании и приведёнными в постановлении доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 06.01.2026 в 15.401 ч. Кривошеев Л.И. управлял автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в г.Полысаево Кемеровской области и был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД, который, выявив у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что Кривошеев Л.И. согласился, и в результате неоднократного продувания с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 touch-К у Кривошеева Л.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,427 мг/л. С результатом освидетельствования Кривошеев Л.И. был согласен, отразив свое согласие в акте освидетельствования собственноручно сделав запись «согласен» закрепив личной подписью, а также на бумажном носителе, где указано количество наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,427 мг/л также ставит свою подпись.
В связи с этим должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии у Кривошеева Л.И. состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, который в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. С правонарушением Кривошеев Л.И. согласился, замечаний к протоколу не имел.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>, где фактически был остановлен Кривошеев Л.И. сотрудниками ГИБДД, при этом из видеозаписи невозможно определить место остановки, а также о том, что видеозапись имеет разрозненные файлы были предметом тщательной проверки мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и отвергнуты по мотивам, с которыми нельзя не согласиться и при рассмотрении жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о виновности Кривошеева Л.И., поскольку из трех файлов на видеозаписи прослеживается и последовательность порядка привлечения к ответственности, и место совершения правонарушения, адрес которого сотрудник ГИБДД на видеозаписи сообщает Кривошееву Л.И., с чем он и соглашается.
Таким образом, факты управления Кривошеевым Л.И. транспортным средством в состоянии опьянения, соблюдения процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, место совершения правонарушения нашли своё объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а потому действия Кривошеева Л.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу Кривошеева Л.И., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Кривошеева Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел. Административное наказание назначено Кривошеева Л.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2026 о привлечении Кривошеева Л. И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП оставить без изменения, жалобу защитника Кривошеева Л.И. - Орищина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись Е.В. Миролюбова
Подлинник документа находится в административном деле № 5-14/2026 (апелляционный №12-126/2026) мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области