РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Синявина В.А., а также Г.А., защитника Г.А. – Тодорова А.Ю., инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синявина В. А. на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением капитана полиции ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С. от <дата> Синявин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, Синявин В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное указанным должностным лицом. Указывает, что он двигался на своем автомобиле со стороны г.Кемерово по левой полосе движения, по правой полосе двигались большегрузные автомобили, а также второй участник ДТП – Г.А., в середине колонны большегрузных автомобилей. Он, Синявин В.А., опережая всю колонну данных автомобилей, увидел как неожиданно, не включая указателя поворота для обгона, Г.А. выехал перед ним с правой полосы на левую, «подрезав» и перегородив ему дорогу, в связи с чем торможение ему не помогло избежать столкновения с автомобилем Г.А.
Синявин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил постановление ГИБДД отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП. Пояснил, что он ехал со скоростью 110-120 км\ч, Г.А. выехал на левую полосу движения неожиданно, не показав сигнал поворота, после столкновения он вышел из автомобиля, после чего, испугавшись агрессивного поведения Г.А., ушел в сторону поля, где получил повреждение и перелом ноги, а также обморожение конечностей.
Г.А. в судебном заседании пояснил, что <дата> он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался из г.Кемерово в сторону г.Киселевска со скоростью приблизительно 90 км/ч по правой полосе движения. Впереди него двигались два большегрузных автомобиля, сзади него никого не было. Когда один большегрузный автомобиль стал перестраиваться на левую полосу для обгона второго большегруза, он, убедившись в безопасности маневра и включив указатель для перестроения, также стал перестраиваться на левую полосу для обгона и, когда обгоняющий большегруз после обгона вернулся на правую полосу, он приблизился к середине этого большегруза, двигаясь по левой полосе движения около одной минуты, он увидел в зеркало заднего вида быстро приближающий свет фар автомобиля и, поскольку ему некуда было свернуть, произошло столкновение с этим автомобилем, удар пришелся в заднюю часть автомобиля. После того, как он вышел из автомобиля, увидел водителя автомобиля <данные изъяты>, который совершил с ним столкновение. Считает, что поведение данного водителя не соответствовало обстановке, поскольку после столкновения Синявин В.А. направился в сторону поля, куда скрылся впоследствии с места ДТП.
Защитник Г.А. – Тодоров А.Ю. поддержал доводы своего доверителя, указал, что виновником ДТП является Синявин В.А., который умышленно скрылся с места ДТП, чтобы избежать освидетельствования.
Должностное лицо – капитан полиции ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С. пояснил суду, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, поскольку Синявин В.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при этом водитель Г.А. при перестроении на левую полосу движения нарушений ПДД не допустил. Пояснил, что он выезжал на место ДТП, установил место столкновения, затем с участием водителя Г.А. была составлена схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, при этом в ходе осмотра места происшествия установлено, что тормозной путь на месте происшествия отсутствовал, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> Синявин В.А. мер к торможению не принимал, данные обстоятельства подтверждаются местоположением автомобилей, а также характером их повреждений. Водитель Синявин В.А. на месте ДТП отсутствовал, впоследствии явился в ГИБДД после звонка инспектора.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Г.А., его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Синявина В.А. по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения п.9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет, наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> Синявин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на автодороге Кемерово-Новокузнецк 65км, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобильного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.А.
По факту данного ДТП собран материал, опрошены участники ДТП, составлена схема ДТП, согласно которой зафиксировано направление движения транспортных средств, автодорога Кемерово-Новокузнецк 65км, их место столкновения, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, что подтверждено их личной подписью, замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, не заявлено, дополнений не внесено.
<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОРДПС отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Синявин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КРФобАП, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Порядок привлечения Синявина В.А. к административной ответственности был соблюден, нарушение каких-либо его прав, гарантированных Конституцией РФ (ст.51), в том числе права на защиту, судом не усматривается.
Зафиксированные повреждения автомобилей, место расположения автомобилей в совокупности с объяснениями Г.А., должностного лица – инспектора ГИБДД Л.С. - указывают, что Г.А. совершил маневр перестроения из крайней правой полосы в левую в соответствии с правилами ПДД, далее двигался по левой полосе, соответственно, автомобиль под управлением Г.А. являлся движущимся впереди по отношению к автомобилю Синявина В.А., следовательно, Синявин В.А., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения, должен был соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволяла избежать столкновения. Дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и обзорность автомобиля объективно позволяли выполнить такое требование.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся в его материалах доказательств, установлен факт нарушения Синявиным В.А. п. 9.10 ПДД РФ.
Доводы жалобы о нарушении Г.А. Правил дорожного движения Российской Федерации и его вине в дорожно-транспортном происшествии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не влияют на выводы о виновности Синявина В.А.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела разрешается вопрос о наличии вины в административном правонарушении исключительно в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по настоящему делу. Степень вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из его участников может быть определена в порядке гражданского судопроизводства при разрешении вопроса о возмещении причиненного вреда.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Синявиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, является верным, основанным на конкретных фактических обстоятельствах и сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Синявина В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены. Административное наказание назначено Синявину В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КРФобАП. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Синявина В. А. оставить без изменения, жалобу Синявина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Миролюбова Е.В.
Подлинник документа находится в материале № 12-128/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области