РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу Филатова М. О. на вступившее в законную силу постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> в отношении Филатова М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Филатов М.О. обратился в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата>. Свою жалобу мотивирует тем, что перевозимый груз не являлся негабаритным. Также указывает, что по пути следования транспортного средства <данные изъяты> в сторону г.Кемерово нарушение зафиксировал только один пункт АПВГК <номер>, что, по его мнению, доказывает отсутствие в кузове негабаритного груза, таким образом, считает, что превышение габаритов высоты транспортного средства произошло из-за раздувания (парусности) тента при движении. Указывает, что тент на данном транспортном средстве в статичном состоянии находится в пределах допустимых габаритов, что подтверждается актом <номер> результатов измерений весовых и габаритных параметров от <дата> с использованием средств измерений в статическом режиме, в связи с чем считает, что приподнятый тент при движении на скорости не может являться негабаритом, поскольку это мягкий прорезиненный материал и в момент фиксации правонарушения имело безопасную конструкцию и обеспечивало безопасность дорожного движения, а также надежность и сохранность автомобильных дорог и дорожных сооружений с учетом их несущей способности и грузоподъемности. Во время послерейсового техосмотра транспортного средства было обнаружено повреждение стяжки тента, которую визуально не видно без поднятия кабины грузового автомобиля, что ослабило прочность крепления и привело к поднятию тента. Также в жалобе указано, что в настоящее время неисправность устранена. Просил также учесть отсутствие умысла на совершение правонарушения.
В судебное заседание Филатов М.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Изучив жалобу, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата> Филатов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП, и подвергнут административному штрафу в размере 300 000 рублей.
Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата>, постановление от <дата> оставлено без изменения.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
При этом в силу п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила N 2060), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением №1 к Правилам № 2060 установлены допустимые габариты транспортных средств, согласно которому допустимая высота для всех категорий транспортных средств составляет 4 метра.
Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2026 г. в 20:14:10 по адресу: 70 км 020 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Филатов М.О., осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.13 м, двигаясь с высотой 4.13 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушил требования ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также п.23.5 ПДД и Правил перевозок грузов.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "АПВГК» (заводской <номер>), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 13 апреля 2026г. включительно.
Факт совершения Филатовым М.О. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоматериалами и решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата>, актом <номер> от <дата>, из которого усматривается отсутствие специального разрешения; информацией о дате проверки соответствия мест установки оборудования «АПВГК» (сертификат действителен до 13.04.2026).
Филатов М.О., не оспаривая факт движения находящегося в собственности транспортного средства 26 июня 2025г. по вышеуказанному участку дороги, ссылается на то, что тент на данном транспортном средстве в статичном состоянии находился в пределах допустимых габаритов, несмотря на то, что превышение габаритов высоты транспортного средства произошло из-за раздувания (парусности) тента, что в свою очередь, по его мнению, не может являться негабаритом.
Вместе с тем, колебание тента вследствие его раздувания потоком ветра, не может быть не принят за нарушение; указанный довод жалобы суд расценивает как необоснованный, поскольку колебание тента при движении транспортного средства на высоту, превышающее допустимую, должно быть исключено; необходимо обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, либо отказаться от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях. Иное создает угрозу безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии правонарушения.
Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2024 № 19-АД24-28-К5.
Более того, оснований не доверять данным автоматического пункта весогабаритного контроля не имеется ввиду следующего.
Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте АПВГК информационно-измерительная система весового и габаритного контроля (СВК-2-РВС) прошла поверку С-ВШУ/14-04-2025/425790817, действительна до 13.04.2026.
Недостоверность полученных результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства, Филатовым М.О. соответствующими доказательствами не подтверждена.
Поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено 26.06.2025, то есть в период работоспособности и промышленной эксплуатации АПВГК, установленного на участке автодороги Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область 70 км 020м, то выводы должностного лица – государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу с учетом решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> - о виновности Филатова М.О. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства, являются верными.
Постановление должностного лица и решение МТУ Ространснадзора вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> оставить без изменения, жалобу Филатова М.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в материале №12-133/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области