РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от 04.08.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от 04.08.2025, в соответствии с которым ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что в постановлении МТУ Ространснадзора по ЦФО указано, что <дата> в 01:16:48 по адресу: 70 км 020 м на а\д Кемерово-Новокузнецк, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м., двигаясь с высотой 4,21м. при разрешенной высоте 4,00 м. Согласно акту <номер> от <дата>, а также приложенным фотоматериалам, <дата> в пункте весового и габаритного контроля «АПВГК» зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства с полуприцепом. При этом, ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» собственником крупногабаритного транспортного средства с полуприцепом не является, поскольку в собственности Общества имеется грузовой самосвал с аналогичным государственным регистрационным знаком. Просит постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от 04.08.2025 отменить.
В судебном заседании директор ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» Д.С. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КРФобАП установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФобАП обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 01:16:48 по адресу: 70 км 020 м на автомобильной дороге Кемерово-Новокузнецк Кемеровской области водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.21 м, двигаясь с высотой 4.21 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АПВГК» (заводской <номер>), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 13 апреля 2026г. включительно.
ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ», оспаривая факт нахождения в собственности крупногабаритного транспортного средства с полуприцепом, зафиксированного «АПВГК» <дата>, ссылается на то, что в собственности Общества имеется грузовой самосвал с аналогичным государственным регистрационным номером.
Статьей 24.1 КРФобАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер> собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения является ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КРФобАП.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> автомобиль <данные изъяты> является грузовым самосвалом.
Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в собственности ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» имеется транспортное средство <данные изъяты> тип транспортного средства – грузовой самосвал.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленных ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в собственности ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» крупногабаритных транспортных средств марки <данные изъяты> с полуприцепом, а также имеющие идентичный государственный регистрационный знак либо № VIN, не имеется, в подтверждение представлены диагностические карты и фотоснимки транспортных средств.
Таким образом, в момент совершения правонарушения <дата> специальным техническим средством «АПВГК», установленным на 70 км 020 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк Кемеровской области, было зафиксировано иное транспортное средство, движущееся в составе автопоезда, имеющее тот же регистрационный знак на передней части автопоезда <адрес>
При визуальном обозрении фотоснимков автомобилей: грузового самосвала <данные изъяты>, и транспортного средства с аналогичным государственным регистрационным номером в составе автопоезда, зафиксированного специальным техническим средством «АПВГК», работающим в автоматическом режиме, имеются очевидные различия.
С учетом указанных обстоятельств в действиях ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КРФобАП.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от 04.08.2025 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ» удовлетворить.
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в материале №12-134/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области