РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., при рассмотрении жалобы защитника Кукушкина Ю.В. – Пермякова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Кукушкина Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.04.2026 Кукушкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, защитник Кукушкина Ю.В. – Пермяков Б.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения либо за недоказанностью вины Кукушкина Ю.В., поскольку считает, что процессуальные права Кукушкину Ю.В. сотрудником ГИБДД разъяснялись невнятно, неслышно, на бумажном носителе их прочитать не предлагал. Также считает, что сотрудник, предъявивший Кукушкину Ю.В. алкотектор не имел на это должностных полномочий, а являлся водителем патрульного автомобиля. Целостность упаковки мундштука алкотектора Кукушкину Ю.В. не демонстрировалась, полагает, что ему предъявляли использованный мундштук с остатками паров этанола, поскольку алкотектор показал содержание этанола без продувания мундштука Кукушкиным Ю.В. Кроме того, указывает в жалобе на применение физической силы к Кукушкину Ю.В. при выводе его из автомобиля.
Кукушкин Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Защитник Пермяков Б.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив жалобу, заслушав защитника Пермякова Б.В., исследовав письменные материалы дела, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ установлению подлежит только законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа лица от данного освидетельствования.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.04.2026 Кукушкин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что <дата> в 23 час. 25 мин. Кукушкин Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в г.Ленинске-Кузнецком, на <адрес>, и, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность Кукушкина Ю.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным <номер> от <дата>, актом освидетельствования <номер>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер>, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Кукушкина Ю.В. соблюден.
Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Кукушкину Ю.В., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным. Достаточным основанием полагать, что Кукушкин Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
В связи с наличием у Кукушкина Ю.В. признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Кукушкина Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом органа ГИБДД также посредством видеозаписи.
Из исследованной видеозаписи следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, положения ст.51 Конституции РФ Кукушкину Ю.В. были разъяснены внятно и понятно, вопреки доводам жалобы, Кукушкин Ю.В. не был лишен возможности заявлять ходатайства, давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако им этого не было сделано.
Довод жалобы об использованном мундштуке суд находит абсолютно необоснованным, поскольку из видеозаписи следует, что при Кукушкине Ю.В. сотрудник ГИБДД, не водитель, как утверждается в жалобе, демонстрирует мундштук в упаковке, которую открывает при нем же, вставляя его в алкотектор и спустя некоторое время на экране появляется запись «обнаружен алкоголь», пары которого были в воздухе в автомобиле.
Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КРФобАП с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КРФобАП в присутствии Кукушкина Ю.В. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП. Каких-либо недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кукушкина Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было, иных доводов в апелляционной жалобе, которым бы не было вынесено суждение при рассмотрении дела мировым судьей, не представлено, обстоятельств, закрепленных в ст.24.5 КоАП РФ, не содержит, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, с учетом выше установленного, обстоятельств для прекращения производства по делу в отношении Кукушкина Ю.В. не установлено.
Оценивая все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения; оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а потому жалоба защитника Кукушкина Ю.В. – Пермякова Б.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2026г. в отношении Кукушкина Ю. В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кукушкина Ю.В. – Пермякова Б.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в административном деле № 5-124/2026 (апелляционный №12-135/2026) мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.