АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 г. г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М. при секретаре Редих К.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Подониной Я.Н., осужденного Михайлова М.С. (в режиме ВКС), защитника осуждённого – адвоката Азарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Михайлова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025, в отношении
Михайлова Михаила Сергеевича, ..., судимого:
- 25.07.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2022 испытательный срок по приговору от 25.07.2022 продлен на 1 месяц;
постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.04.2023 испытательный срок по приговору от 25.07.2022 продлен на 1 месяц;
постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.06.2023 испытательный срок по приговору от 25.07.2022 продлен на 1 месяц;
постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.03.2025 испытательный срок по приговору от 25.07.2022 продлен на 1 месяц;
постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.06.2025 испытательный срок по приговору от 25.07.2022 продлен на 1 месяц;
постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.08.2025 испытательный срок по приговору от 25.07.2022 продлен на 2 месяца;
постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2025 условное осуждение по приговору от 25.07.2022 отменено, направлен в ИК общего режима, неотбытый срок наказания на 17.12.2025 составляет 1 год 10 месяцев 03 суток;
осуждённого вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Выслушав мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025 Михайлов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Михайлову М.С. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по обжалуемому приговору с 17.12.2025 и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022 с 21.10.2025 до 17.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ООО «РВБ» оставлены без рассмотрения, в связи с полным возмещением ущерба.
Преступление совершено 05.04.2025 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания, вынести новый апелляционный приговор.
В представлении указано, что суд необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступления и, как следствие, при назначении наказания необоснованно применил положения части 2 ст. 68 УК РФ в то время, когда имелись основания для применения части 1 ст. 62 УК РФ.
Суд в приговоре указал на назначение окончательного наказания по правилам части 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022, однако в резолятивной части приговора указал на применение частичного присоединения наказания, назначенного предыдущим приговором, в связи с чем неверно указан способ назначения окончательного наказания.
Вводная часть обжалуемого приговора не содержит размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Приговор содержит указание на оставление исковых требований без удовлетворения, однако, в связи с отказом истца от иска, следовало производство по иску прекратить.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов М.С. указал, что суд назначил необоснованно чрезмерно суровое наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не применил один из альтернативных видов наказания либо положения ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, наказание смягчить.
В судебном заседании осужденный и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в жалобе.
Прокурор в судебном заседании полагал, что приговор подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Михайлова М.С. в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 88 УПК РФ, подтверждаются приведенными в приговоре его показаниями, данными осужденным на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. Эти показания осужденный в судебном заседании полностью подтвердил. В них он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и о последовательности своих действий.
Показания осужденного в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего, пояснившем об обстоятельствах хищения, стоимости похищенного и размере причиненного ущерба.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного.
Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.
Исследовав доказательства по делу, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Михайловым М.С. кражи, то есть тайного хищения имущества.
Действия осужденного Михайлова М.С., по мнению суда апелляционной инстанции, квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не обжалуются.
Выводы мирового судьи в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат, и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов о виновности.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания нашли свое подтверждение.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного судом приговора, не допущено. В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого приговора и вынесения нового апелляционного приговора не имеется.
Суд первой инстанции учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет социальные связи, ...
Оснований для применения иного вида из наказаний, предусмотренных санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не усмотрел. Их не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний по уголовному делу, участии в других следственных действиях, оказание помощи близким родственникам ..., полное возмещение ущерба.
Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 25.07.2022 суд верно определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Однако, при назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений в действиях осужденного, в связи с чем применил положения части 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение положений части 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что преступление осужденным совершено 05.04.2025 в период не отмененного условного осуждения и испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022. Условное осуждение было отменено судом лишь 21.10.2025. В связи с этим, в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ оснований для признания в действиях Михайлова М.С. рецидива преступлений и для применения положений части 2 статьи 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание осужденному не соответствует требованиям уголовного закона, не в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является чрезмерно суровым, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а приговор – изменению в части назначенного наказания.
Мировым судьей в обжалуемом приговоре правильно применены при назначении окончательного наказания правила части 1 ст. 70 УК РФ, а также верно в резолятивной части приговора указан способ назначения окончательного наказания – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, наказания, назначенного по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022.
Однако, в описательно-мотивировочной части приговора указано по иному: путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
В нарушение положений ч. 1 ст. 70 УК РФ вводная часть обжалуемого приговора не содержит размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
Приговор содержит указание на оставление исковых требований без рассмотрения. Данный вывод мирового судьи с учетом полного возмещения ущерба и отказа истца от исковых требований подлежит уточнению, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по иску следует прекратить.
Вышеуказанные изменения и уточнения суда апелляционной инстанции, подлежащие внесению в обжалуемый приговор, не ухудшают положение осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025 в отношении осужденного Михайлова М.С. изменить:
исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание осужденного Михайлова М.С. – рецидив преступлений и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить при назначении наказания положения части 1 ст. 62 УК РФ;
исключить из приговора указание на оставление исковых требований без рассмотрения, уточнить в приговоре, что производство по иску ООО «РВБ» подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба;
указать во вводной части приговора размер неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022, - неотбытый срок наказания на 17.12.2025 составляет 1 год 10 месяцев 03 суток;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора способ назначения окончательного наказания путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022, уточнить способ назначения окончательного наказания и указать: на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022;
смягчить назначенное Михайлову М.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев;
на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022, окончательно назначить Михайлову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 17.12.2025 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Дабаев