АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Подониной Я.Н., защитника-адвоката Кутовой И.В., осужденной Жуковой Е.В. (участвующей посредством ВКС)
при секретаре Кундяновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово и апелляционную жалобу осужденной Жуковой Екатерины Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка ### ... района г. Кемерово от **.**.**** Жукова Екатерина Владимировна, **.**.**** года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, ранее судимая:
10.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №### ... судебного района ... по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание не отбыто);
19.01.2026 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода преступлений), на основании ч.2 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
21.01.2026 года приговором мирового судьи судебного участка №### ... судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст. 69 п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района ... от 21.01.2026 г.) к 7 (семи) годам 25 (двадцати пяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;
- произведен зачет в срок назначенного наказания в соответствии с п. «г» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору ... районного суда г. Кемерово от **.**.****: с **.**.**** до **.**.**** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- произведен зачет в срок назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Томска от **.**.****: с **.**.**** до **.**.**** и по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****: с **.**.**** и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Жукова Е.В. просит приговор мирового судьи от **.**.**** изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 62, ст. 64 УК РФ, указывая, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, на момент преступления она не судима. Кроме того, мировой судья при назначении наказания не учел неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ....
В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубь А.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** изменить, исключить из приговора указание на учет в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление не было доведено до конца в связи с задержанием Жуковой Е.В. Таким образом, на момент дачи Жуковой Е.В. объяснений, обстоятельства совершения преступления были известны органу предварительного расследования. В связи с изложенным, просит усилить наказание назначенное как за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Защитник Кутова И.В. и осужденная поддержали доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, возражали против доводов апелляционного представления.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционную жалобу осужденной просил оставить без удовлетворения.
Суд, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело по ходатайству Жуковой Е.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, мировой судья удостоверился в том, что Жукова Е.В. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Жуковой Е.В. мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной и достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ..., в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учёл полное признание Жуковой Е.В своей вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи бабушке.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления о необоснованном учете судом при назначении Жуковой Е.В. наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако вышеперечисленной информации Жуковой Е.В. правоохранительным органам не предоставлено. Признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном еще не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья указал, что Жукова Е.В. еще до предъявления обвинения давала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, изобличающих ее виновность, сообщив тем самым информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Между тем, из материалов уголовного дела не усматривается наличие в действиях осужденной смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Жукова Е.В. была задержана сотрудником магазина на месте совершения преступления, обстоятельства совершения ею преступления были известны органу предварительного расследования из показаний свидетелей-очевидцев, просмотра видеозаписи; после совершения осужденной преступления, никакой новой информации органу следствия Жукова Е.В. не сообщила, поэтому учет в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ..., о чем Жукова Е.В. поясняла как в судебном заседании **.**.****, так и учитывалось судами при осуждении Жуковой Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка ### ... судебного района ... от **.**.****; по приговору ... районного суда г. Кемерово от **.**.****; по приговору мирового судьи судебного участка ### ... судебного района ... от **.**.**** (копии данных приговоров истребованы мировым судьей и приобщены к материалам дела), мировой судья при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства вопреки требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел. В случае наличия сомнений относительно имеющихся диагнозов у подсудимой, мировой судья сведения не истребовал.
Таким образом, смягчающим наказание Жуковой Е.В. обстоятельством необходимо признать неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, в связи с наличием у нее ....
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Жуковой Е.В. помимо установленных мировым судьей вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Жуковой Е.В. наказания мировым судьей вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не допущено.
Не усматривая оснований для применения, при назначении осужденной наказания, положений ст. 64, ч.ч. 1,5 ст. 62, о чем мотивированно указано в приговоре, суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности исправления осужденной и необходимости назначения Жуковой Е.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, а окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, которое по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Иных, кроме вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по делу, не имеется.
Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 226.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** изменить.
Исключить указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – неудовлетворительное состояние здоровья Жуковой Е.В.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной Жуковой Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лапина Е.В.