РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Карамова Е.Р., рассмотрев жалобу Завьялова А. В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, установил:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> Завьялов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Завьялов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он не выезжал на полосу встречного движения на пешеходном переходе.
В судебное заседание Завьялов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФобАП, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Должностное лицо - <данные изъяты> К, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <дата> в дневное время он находился на службе в составе экипажа «896» вместе с инспектором Б., патрульный автомобиль был припаркован в кармане перед пешеходным переходом, расположенного около <адрес>, выявил факт совершения правонарушения, в связи с чем транспортное средство было остановлено, он отчетливо установил, что водитель Лада Гранта, гос.рег.знак <номер> совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги имелась соответствующая разметка, пешеходный переход был обозначен дорожными знаками; видеозапись с патрульного автомобиля хранилась 3 месяца, в настоящее время отсутствует.
Допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон на пешеходных переходах запрещен.
В соответствии с разделом 5 «Знаки особых предписаний» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15:05 по адресу: <адрес>, Завьялов А.В., управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219440, рег.знак <номер>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Завьялова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Схемой организации дорожного движения подтверждается наличие на указанном участке дороги дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> <номер> в отношении Завьялова А.В., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии Завьялова А.В., которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КРФобАП, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, все необходимые сведения, указанные в статье 28.2 КРФобАП, протокол содержит.
В указанном протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение, выполненное собственноручно Завьяловым А.В. о согласии с вмененным ему нарушением.
При производстве по настоящему делу об административном правонарушении замечаний на действия сотрудника полиции Завьялов А.В. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Исполнение сотрудником Госавтоинспекции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Таким образом, правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Отсутствие в деле видео-фиксации административного правонарушения не влияет на законность постановления должностного лица, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, в отношении Завьялова А.В.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий для продолжения движения транспортного средства, которым управлял Завьялов А.В., по занимаемой им полосе.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Завьялова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Завьялова А.В. квалифицированы в соответствии с нормами КРФобАП и подлежащего применению законодательства.
Требования ст. 24.1 КРФобАП соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КРФобАП.
Доводы Завьялова А.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения проверены и подлежат отклонению.
Оснований ставить под сомнение обоснованность привлечения Завьялова А.В. к административной ответственности не имеется.
Постановление о привлечении Завьялова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Завьялова А.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, в отношении Завьялова А. В. оставить без изменения, жалобу Завьялова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в деле №12-144/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.