РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «АВТОЛИДЕР» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261059468387 от 05.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «АВТОЛИДЕР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261059468387 от 05.05.2026, ООО «АВТОЛИДЕР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО «АВТОЛИДЕР» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и личном пользовании ИП Т.
Законный представитель ООО «АВТОЛИДЕР» и защитник Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП для собственника (владельца) транспортного средства наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Деяние влечет наложение административного штрафа в размере 300 000 руб.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. При этом движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу п. 23.5 данных Правил.
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
Согласно ч. 1 ст. 31 закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Из материалов дела следует, что <дата> в 11 час. 38 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 70 км. 020 м. водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АВТОЛИДЕР», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на 0,15 м (высота транспортного средства составила 4,15 м при допустимой 4 м) без специального разрешения.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером 229226, поверка действительна до <дата>.
Совершение ООО «АВТОЛИДЕР» вмененного правонарушения подтверждено актом <номер> от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, материалами фотофиксации момента административного правонарушения.
В момент фиксации вменяемого ООО «АВТОЛИДЕР» административного правонарушения – 08.04.2026 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 70 км 020 м а/д Кемерово - Новокузнецк, Кемеровская область находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано (сведения ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса»).
Оснований сомневаться в результатах взвешивания транспортного средства не имеется, поскольку взвешивание проведено поверенным оборудованием.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТОЛИДЕР», поскольку было передано по договору аренды иному лицу – ИП Т., представлены: копия договора аренды от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от <дата>, платежное поручение о выплате арендной платы, транспортная накладная от <дата> о перевозке груза ИП Т. (водитель Н.), договор возмездного оказания услуг водителя от <дата>, заключенный между ИП Т. и Н. на срок до <дата>, приказ о закреплении транспортного средства за водителем от <дата>, страховой полис от <дата> с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, согласно которых транспортное средство <номер>, передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Т. (ИНН <номер>).
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «АВТОЛИДЕР» и ИП Т., не был исполнен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 08.04.2026 транспортное средство <номер> собственником которого является ООО «АВТОЛИДЕР», во владении и пользовании ООО «АВТОЛИДЕР» не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «АВТОЛИДЕР» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство <номер>, было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «АВТОЛИДЕР» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей краевого суда не установлено.
Доказательств того, что дорожное полотно имело дефекты – колейность, влияющие на результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, не имеется.
Довод, указанный заявителем, касательно того, что из фотографии, которая имеется в акте нельзя распознать государственный регистрационный номер транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, несостоятелен, материалами дела не подтверждается, поскольку данное ТС было зафиксировано АПВГК <дата> на а/д Кемерово-Новокузнецк на 5+016 км справа при движении без груза, где комплексом было зафиксировано ТС с г/н <номер>.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «АВТОЛИДЕР» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261059468387 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «АВТОЛИДЕР» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «АВТОЛИДЕР» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №12-151/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.