АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М. при секретаре судебного заседания Редих К.М., с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А., осужденного Голодюка М.М. (по ВКС), защитника осуждённого – адвоката Исаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении
Голодюка Михаила Михайловича, ....
Выслушав мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 03.06.2026 Голодюк М.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.01.2025) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 с 06.02.2025 до 22.05.2025, а также по настоящему приговору с 03.06.2025 и до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 с 22.05.2025 по 02.06.2025. Приговоры от 20.12.2024, 09.01.2025, которыми Голодюк М.М. осужден к условному наказанию оставлены на самостоятельное исполнение. Судебный акт вступил в законную силу 26.06.2025.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово осужденному Голодюку М.М. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 03.06.2025.
В апелляционной жалобе осужденный Голодюк М.М. выражает несогласие с данным постановлением суда, просит постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.04.2026 отменить, ходатайство удовлетворить и произвести зачет в срок наказания Голодюка М.М. содержание его под стражей по приговору от 09.01.2025 не с 06.02.2025, а с 09.01.2025.
В судебном заседании защитник и осужденный апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Государственный обвинитель просил постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.04.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и постановление суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.04.2026 вынесено в строгом соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, пп. 22, 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», содержит основания принятого решения, надлежащим образом мотивировано. В частности, суд первой инстанции при принятии решения пришел к правильному выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 03.06.2025 в отношении Голодюка М.М. неточностей при указании зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания не содержит.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого постановления, у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывают.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 с 06.02.2025 до 22.05.2025, а также по настоящему приговору с 03.06.2025 и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 с 22.05.2025 по 02.06.2025. Приговоры от 20.12.2024 и 09.01.2025, которыми Голодюк М.М. осужден к условному наказанию оставлены на самостоятельное исполнение.
Приговор вступил в законную силу 26.06.2025.
В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции установлено, что при исчислении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы учтены данные о фактическом задержании и заключении Голодюка М.М. под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 – 06.02.2025. Данные сведения о дате фактического задержания и заключения его под стражу подтверждаются рапортом от 06.02.2025 сотрудника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 28, 30). Зачет произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 06.02.2025 до вступления приговора в законную силу – 22.05.2025. По приговору от 03.06.2025 с 03.06.2025 и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 с 22.05.2025 по 02.06.2025.
Неточностей при указании зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в резолютивной части приговора от 03.06.2025 не установлено. Нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного мировым судьей не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района города Кемерово от 09.04.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Голодюка М.М. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 03.06.2026, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голодюка М.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Дабаев