АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Подониной Я.Н., осужденной Усок М.П., защитника-адвоката Бризан А.Р., при секретаре Мирзарахимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Усок М.П. на приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 22.04.2026, в соответствии с которым Усок М.П., ..., судимая:
- 11.05.2016 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 02.11.2018 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 11.05.2016 окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 16.11.2018 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 02.11.2018 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 14.09.2021 - УДО на срок 4 месяца 12 дней по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30.08.2021;
- 30.06.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- 22.04.2025 Мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 30.06.2023 исполняется самостоятельно;
- 02.10.2025 Мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговорами от 30.06.2023 и от 22.04.2025 окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до 30.08.2036;
- 22.10.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговор от 02.10.2025 исполняется самостоятельно;
- 11.11.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 22.10.2025 окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием, приговор от 02.10.2025 исполняется самостоятельно;
- 26.11.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.11.2025 окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием, начало срока 20.02.2026, приговор от 02.10.2025 исполняется самостоятельно, осуждена по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.11.2025 окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 22.04.2026 Усок М.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.11.2025, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 02.10.2025 исполняется самостоятельно.
Мера пресечения Усок М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК порядок следования Усок М.П. к месту отбывания наказания определен под конвоем.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 22.04.2026 и до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.11.2025 в период до 22.04.2026.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворены, с Усок М.П. взыскан материальный ущерб:
- в пользу ООО «ДНС Ритейл» в размере 45 193 рубля,
- в пользу ИП Раскина Р.А. в размере 9 998 рублей,
- в пользу ООО «Компания РБТ» в размере 2 799 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ с Усок М.П. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Усок М.П. просит приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 22.04.2026 изменить, в связи с суровостью назначенного наказания, применить положения ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом, чтобы у нее была возможность устроиться на работу, содержать своих детей и возместить потерпевшим причиненный ущерб по гражданским искам.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что она является вдовой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, воспитывает детей одна, в результате чего было ей несправедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании осужденная Усок М.П. и ее защитник-адвокат Бризан А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Просили приговор мирового судьи изменить, назначить Усок М.П. менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Подонина Я.Н. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор просил приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 22.04.2026 в отношении Усок М.П. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Усок М.П. – без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ЛИЦО_1, представитель потерпевшего ООО «Компания РБТ» ЛИЦО_2, представитель потерпевшего ИП Раскин Р.А. - ЛИЦО_3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
Проверив приговор суда, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Преступления Усок М.П. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действиям осуждённой Усок М.П. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов).
Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения преступления, формы вины, цели и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, проверены мировым судьей без искажения информации об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, содержащихся в этих доказательствах, изложены и оценены в приговоре, а приведённая оценка соответствует требованиям закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Выводы мирового судьи о виновности Усок М.П. в совершении тайного хищения чужого имущества от 26.05.2025, от 27.05.2025, от 29.05.2025, от 27.07.2025, от 05.08.2025, от 06.08.2025, от 02.09.2025, подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.
Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие было проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ. При этом мировой судья в силу ч.3 ст.15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Усок М.П. о том, что мировым судьей при вынесении приговора не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, что повлияло на назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд находит надуманными, поскольку в мотивировочной части приговора по каждому инкриминируемому Усок М.П. деянию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие двух малолетних детей.
Мировой судья назначил Усок М.П. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, по каждому инкриминируемому деянию.
Назначенное мировым судьей Усок М.П. наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также обоснованно не установлены мировым судьей, так как Усок М.П. на момент вынесения обжалуемого приговора уже была осуждена к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.11.2025.
При постановлении обжалуемого приговора мировым судьей учтено, что дочь осужденной, **.**.**** года рождения проживает совместно с матерью осужденной Усок М.П. - ЛИЦО_4, так как осужденная ограничена в родительских правах на основании решения суда, а сын осужденной, **.**.**** года рождения находится в детском доме, так как остался без попечения родителей после заключения Усок М.П. под стражу, не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что Усок М.П. ведет антиобщественный образ жизни, не обеспечивает надлежащий уход за детьми, что создает реальную угрозу для их нормального развития. При таких обстоятельствах мировым судьей справедливо отказано в назначении отсрочки отбывания наказания, поскольку ее предоставление не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.82 УК РФ.
По смыслу закона основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является нецелесообразность отбывания такими лицами наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.
Вместе с тем наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст.82 УК РФ, поскольку указанная норма закона не является императивной.
Кроме того, поскольку Усок М.П. совершила преступления до осуждения ее приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.11.2025 к реальному лишению свободы, мировым судьей при назначении окончательного наказания обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Назначенное Усок М.П. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении соразмерно содеянному и личности виновной, а потому является справедливым.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Оснований для применения ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку данные положения уголовного закона подлежат применению лишь в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора по ходатайству осужденного или представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в случае отбытия осужденным к лишению свободы за преступление небольшой тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденной Усок М.П. на приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 22.04.2026 - оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 22.04.2026 в отношении Усок М.П. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Е. Алхимова