АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Барковой Ю.И.
при секретаре судебного заседания Воронцовой С.Е., с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А., осужденного Лыткина С.С., защитника – адвоката Холкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поддорниковой В.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.06.2026, в отношении Лыткина Сергея Сергеевича, ..., изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, заслушав осуждённого Лыткина С.С. и его адвоката, не возражавших против доводов апелляционного представления в части смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.06.2026 Лыткин Сергей Сергеевич, ..., судимый:
-06.03.2025 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 250 часам обязательных работ, отбыто 02.07.2025;
-05.03.2026 Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05.03.2006 постановлено исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску прекращено.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором Лыткин С.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено 23.06.2025 в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 36 минут в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия Лыткина С.С. суд первой инстанции квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Заместитель прокурора района, не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что судом назначено наказание, превышающие максимально возможное за совершение данного преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции излишне указал на применение положений ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору от 05.03.2026. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить Лыткину С.С. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного Лыткину С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Лыткина С.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, является верной.
При определении вида и размера наказания Лыткину С.С. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, занятость общественно-полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также ..., молодой возраст.
Также судом изучена личность осужденного, его возраст, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ... не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, имеет устойчивые социальные связи.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Не установив наличие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Лыткину С.С. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, пришел к выводу о возможности исправления Лыткина С.С без реального отбывания наказания, в связи с чем, правильно применил положения ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не обсуждал возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершенное осужденным относится к категории небольшой тяжести. Выводы о не применении положений ст. 64 УК РФ мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Так, при определении размера наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд допустил ошибку, поскольку не учел и фактически не применил правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ не могло превышать 10 месяцев лишения свободы (2/3 от 2 лет = 1 год 4 месяца; 2/3 от 1 года 4 месяцев = 10 месяцев). Вместе с тем, за указанное преступление суд назначил наказание в виде лишения свободы в большем размере, то есть в виде 1 года лишения свободы, что не соответствует приведенным выше требованиям закона. При таких обстоятельствах, с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Лыткину С.С. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой он признан виновным.
Кроме того, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению излишнее указание о сохранении условного осуждения по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05.03.2026 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Лыткин С.С. по настоящему уголовному делу осужден за преступление, совершенное 23.06.2025, то есть до вынесения приговора Тяжинским районным судом Кемеровской области, в тоже время вопрос сохранения или отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решается судом в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, а в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.06.2026 в отношении осужденного Лыткина Сергея Сергеевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05.03.2026;
-снизить назначенное Лыткину С.С. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.
Считать Лыткина С.С. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, установленных судом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий Ю.И. Баркова