РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу Д, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2026 о привлечении к административной ответственности Д, <данные изъяты> по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2026г. Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Д обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 29.06.2026г., считает его неправомерным, просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что при столкновении транспортных средств автомобили двигались дальше, удар он не почувствовал, так как в автомобиле лежала стиральная машина, перемещалась в разных движениях. Уже после того как он подъехал к дому, оценив произошедшую ситуацию, увидев повреждение автомобиля, поспешил к месту ДТП, но, перепутав скорость от волнения и спешки, вместо R- задней скорости передачи, переключил на D- передачу вперёд, совершил движение вперед, и автомобиль, которым он управлял, провалился в яму ремонтных работ сетей водоснабжения, таким образом он уже вернуться на место ДТП не смог. Умысла совершить правонарушения не имел.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д, доводы жалобы, поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» О в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав Д, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 18), водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Из материалов дела следует, что 03.06.2026г. в 15 час.04 мин. Д на пр. пр.Ленина, 78 г.Ленинск-Кузнецкого, управляя транспортным средством - автомобилем Сузуки Гранд Витара гос/номер <номер>, принадлежащим Д, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос/номер <номер> принадлежащим Т, под управлением Т, после чего, в нарушение п.2.5 Правил Дорожного Движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Д подтвержден представленными доказательствами, протоколом об административном правонарушении <адрес> oт 15.06.2026г., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, объяснением потерпевшей, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом, справкой, видеозаписью, иными материалами дела, которые при рассмотрении дела мировым судьёй получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Д как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.
Тот факт, что Д стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы, о том, что мировым судьей Д не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Д мировым судьей разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не истребованы документы, содержащие в иных материалах дела об административных правонарушениях в отношении Д, не влияют на принятое мировым судьей постановление.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Д состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Д не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Д
Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе с учетом ст.26.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.
Действия Д верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для их переквалификации не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Д, им подписан.
Действия Д правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания Д в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, данное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Д к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В связи с чем, обжалуемое постановление законно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2026г., которым Д привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу Д - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в административном деле №5-264/2026 (апелляционный №12-181/2026) мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.