РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 06.07.2026г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 06.07.2026г. ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.06.2026г. в 11:43:30 по адресу: 70 км 020м а/д Кемерово – Новокузнецк Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством- МАЗ6430С9-570-020, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.37%(1.903т) на ось № 4(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.403т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.92 %(1.869т) на ось № 5(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.369т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос <номер> от 16/06.2026г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <номер> за период, включающий 15.06.2026, по маршруту проходящему через Кемерово - Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» подана жалоба, согласно которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в аренде у ООО «Драйв» на основании договора аренды от 17.02.2026г., считает, что он собственник (владелец) данного транспортного средства должен быть освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как не совершал виновных действий (бездействий).
В судебное заседание представитель ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).
Как предусмотрено пунктом 2 названных Правил, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 15.06.2026г. в 11:43:30 по адресу: 70 км 020м а/д Кемерово – Новокузнецк Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством- МАЗ6430С9-570-020, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.37%(1.903т) на ось № 4(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.403т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.92 %(1.869т) на ось № 5(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.369т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос <номер> от 16/06.2026г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <номер> за период, включающий 15.06.2026, по маршруту проходящему через Кемерово - Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК».
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской номер 229226, свидетельство о поверке №С-БЧ/20-05-2026/527619734, действительное до 19.05.2027.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК», как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.
Приведенные обстоятельства фиксации административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом <номер> от 15.06.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что тяжеловесное транспортное средство государственный регистрационный знак К327КО142, осуществлял движение без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.37%(1.903т) на ось № 4(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.403т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.92 %(1.869т) на ось № 5(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.369т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой (срок поверки до 19.05.2027), рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.
При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, суду не представлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.06.2026 №10594 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вещного права, иному лицу.
Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником названного транспортного средства является ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК», что ими не оспаривается.
Представленные договор аренды ТС от 17.02.2026, заключенный между ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК», и ООО «Драйв», акт приемки - передачи транспортного средства от 17.02.2026, акт передачи бортового устройства, т.е. составленные за 4 месяца до совершения административного правонарушения, трудовой договор с водителем от 05.03.2026г., приказа о приеме на работу от 05.03.2026, объяснения директора ООО «Драйв», транспортная накладная, платежные поручения, путевой лист, не исключают использование указанного в нем транспортного средства ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» в своих интересах и, безусловно, не свидетельствует о его нахождении в момент фиксации противоправного деяния, во владении (пользовании) ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК».
Кроме того, наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок. Указанный договор может быть изготовлен в любое время, документы, подтверждающие реальность заключения и исполнения договора аренды, не представлены.
Уведомление о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, представленное в материалы дела, не содержат сведений о его направлении в административный орган в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1КоАП РФ до привлечения ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» к административной ответственности.
Таким образом, в деле отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о выбытии транспортного средства из владения ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» в момент совершения административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не исключают вины заявителя в невыполнении им обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении жалобы ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 06.07.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЦ ТЕХНОПАРК» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Т. Н. Лукьянова
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-182/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области