РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркуловой М. И., на постановление № 14 от 30.06.2026, вынесенное административной комиссией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по городу Полысаево в отношении Меркуловой М. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по городу Полысаево № 14 от 30.06.2026 года, Меркулова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.
Меркулова М.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении № 14 от 30.06.2026 года, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащие доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения в материалы дела не были представлены. Вывод о совершении ею действий, указанных в постановлении, в тексте постановления не мотивирован, доказательства не только совершения ею вышеуказанных действий, но даже ее нахождения в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, ул.<адрес>, 24.05.2026 с 9.00 до 14.00 часов, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Также отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении доказательств того, что Меркулова М.И. 24.05.2026 с 9:00 до 14:00 часов, находясь в квартире <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, <адрес> нарушила тишину и покой граждан использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, что исключает привлечение ее к административной ответственности по пункту 1 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Просит постановление № 14 от 30.06.2026г., административной комиссией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по городу Полысаево отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Меркулова М.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 24.05.2026г. ей позвонил участковый и попросил назвать ее паспортные данные для администрации, объяснения от нее не брал, от подписи она не отказывалась, лично с участковым не виделась, был только телефонный разговор.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.05.2026 (в выходной день) с 9:00 до 14:00 часов Меркулова М. И., находясь в квартире <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, ул.<адрес> нарушила тишину и покой граждан (использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство), таким образом, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона Кемеровской области от 30.09.2024 № 86-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса, пунктом 1 (нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса «Обеспечение тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса») статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Изложенное явилось основанием для привлечения Меркуловой М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона Кемеровской области от 30.09.2024 № 86-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса» в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона, в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего Закона, действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан производство ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. 2,3 п. 1 ст. 5 Закона Кемеровской области от 30.09.2024 № 86-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 9 часов в выходные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января, совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона. С 13 часов до 15 часов в рабочие и выходные дни совершение действий (бездействия), предусмотренных статьей 4 настоящего Закона.
Однако из материалов дела следует, что использованный административным органом как доказательство вины Меркуловой М. И. протокол об административном правонарушении № 14 в отношении Меркуловой М. И. был составлен 15.06.2026г. в ее отсутствие, а сведения о том, что Меркулова М. И. была извещена о составлении протокола в указанный день, в материалах дела отсутствуют; на составление протокола не явилась, о месте и времени извещена по адресу г. Полысаево, ул. <адрес> о чем имеется уведомление от 04.06.2026г., телефон, указанный в протоколе <номер> Меркуловой М. И. не принадлежит.
По вышеуказанному адресу Меркулова М. И. была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.06.2026г.
Постановление № 14 от 30.06.2026г. о привлечении Меркуловой М. И. также было направлено по адресу г. Полысаево, <адрес>
Сведений о том, что Меркулова М. И. была извещена надлежащим образом по месту проживания и регистрации г. Полысаево, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако сведений о надлежащем извещении Меркуловой М. И. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат, как следует из пояснений Меркуловой М.И. и представленных ею документов, квартира по адресу г. Полысаево, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности ее отцу Меркулову И. А., 24.05.2026г. ей позвонил участковый и попросил назвать ее паспортные данные для администрации, объяснения от нее не брал, от подписи она не отказывалась, лично с участковым не виделась.
Таким образом, сведений о надлежащем извещении Меркуловой М. И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Иных сведений об извещении Меркуловой М. И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо административного органа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не располагало сведениями о надлежащем извещении Меркуловой М. И. о времени и месте рассмотрения дела. Из содержания постановления не усматривается, что данный вопрос выяснялся должностным лицом при рассмотрении дела.
Между тем, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и причинах его неявки на рассмотрение дела, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Меркуловой М. И. с тем, чтобы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Меркуловой М. И. на защиту и справедливое разбирательство дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, кроме, в частности, нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место 24.05.2026г.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может, возобновление производства по делу не допускается.
В этой связи постановление № 14 Административной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по городу Полысаево от 30.06.2026г. подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по городу Полысаево № 14 от 30.06.2026 года в отношении Меркуловой М. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Т. Н. Лукьянова
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-237/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.