РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу ООО «АгроКом Алтай» на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО М. № 10654692261159971454 от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. госинспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО М. № 10654692261159971454 от 08.07.2026 ООО «АгроКом Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ООО «АгроКом Алтай» Ильясова Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что полагают, что результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС - <номер> указанные в акте от <дата> относительно массы автопоезда являются явно несоответствующими действительности, поскольку при осуществлении погрузки перевозимого груза был отпущен груз массой 26 060 кг и принят по накладной груз этой же массы, взвешивание производилось с тарой, т.е. ТС и вес составил 41260кг. Указывает, что на ТС был перевезен груз неизменной массой, которая совместно с самим транспортным средством составляет значимо меньше, чем учтенная в акте <номер> масса 45,98 т, а тем более существенно меньше чем измеренная согласно обозначенному акту масса 48,40 т. Также указано, что в пути следования транспортное средство преодолело несколько пунктов проверки весового и габаритного контроля однако, фактически, превышение допустимой нагрузки транспортного средства было обнаружено только при прохождении АПВГК в рамках оспариваемого постановления, тогда как на иных пунктах АПВГК никакого превышения зафиксировано не было. Учитывая изложенное считает, что обозначенный акт содержит сведения не соответствующие действительности и не может являться доказательством по делу, а потому в данном случае не имело место быть превышение допустимой массы ТС, образующей состав административного правонарушения вмененного Обществу. Также заявлено о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного административного штрафа, в случае если суд придет к выводу о виновности ООО «АгроКом Алтай». В обоснование заявлено о наличии заключенных между ООО «Каркаде», ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатели) и ООО «АгроКом Алтай» (Лизингополучатель) договоров лизинга <номер> от <дата> и <номер>, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет около 340 000 руб.
Законный представитель ООО «АгроКом Алтай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Защитник ООО «АгроКом Алтай» Ильясова Е.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, доводы изложенные в жалобе поддержал.
Должностное лицо - ст. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Исходя из положений п. 17 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением предусмотренных законом случаев, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что <дата> в 17 час. 44 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк 70 км. 020 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <номер>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Керамзит Плюс», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14.96 % (5,982 т), двигаясь с общей массой 45,983 т при допустимой 40 000 т.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, заводской номер <номер>, поверка действительна до <дата>.
В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены: договор лизинга <номер> от <дата>, согласно которому лизингодатель ООО «Каркаде» приобрел ТС - <номер> которое обязался предоставить лизингополучателю «АгроКом Алтай» в лизинг за плату и во временное владение и пользование; собственником ТС - <номер>, согласно свидетельству о регистрации ТС от 01.17.2023 является ООО «АгроКом Алтай»; согласно расходной накладной <номер> от <дата> ООО «АгроКом Алтай» был осуществлен отпуск груза - жмых подсолнечника массой 26 060 кг, для покупателя ООО ... масса брутто – 41260 кг; товарно-транспортная накладная <номер> <дата>, согласно которой ООО ... <дата> приняло груз массой – 26 060 т, что также подтверждается приемно-передаточной накладной <номер> от <дата> и транспортной накладной, согласно которым при приемке груза производилось взвешивание, в том числе с тарой (нетто - 26 060 кг, брутто - 41 260 кг, тара - 15 200 кг). Также представлены паспорт весов автомобильных для статического взвешивания «Мастер Вес», и свидетельство о поверке <номер> действительно до <дата>, из которых усматривается, что на момент взвешивания ТС ООО ... груза вместе с тарой, весы был годны к эксплуатации <дата> – <дата>, <дата> пройдена очередная поверка подтверждающая эксплуатацию весов на период с <дата> по <дата>.
Кроме того, согласно сведениям, представленным МТУ Ространснадзора по СФО, кроме постановления о привлечении к административной ответственности ООО «АгроКом Алтай» по ч.4 ст. 12.21.1 КРФ об АП <номер> от <дата> (обжалуемого) иных постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 КРФ об АП в отношении ООО «АгроКом Алтай» по событию - <дата> в отношении транспортного средства <номер> вынесено не было, с учетом следования транспортного средства по маршруту <адрес> – <адрес>, и проезда АПВГК на а/д Алтай-Кузбасс км 228+315.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица 10654692261159971454 от 08.07.2026 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «АгроКом Алтай» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО М. № 10654692261159971454 от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «АгроКом Алтай» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу.
Судья: подпись Е.В. Гольцева
Подлинник документа находится в материале №12-255/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.