РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу Долматова А. Г. на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № 10654692261159973046 от 08.07.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 08.07.2026 № 10654692261159973046 Долматов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Долматов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить. В жалобе указал, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды. В ходатайстве, поступившим в суд <дата>, указал, что полагает, что взвешивание было проведено некорректно, перевес по осям не мог быть столь значительным, т.к. в случае перевеса груз выпирал из-под тента, при этом на фото видно, что тент натянут ровно, выпирание отсевает. Указано, что на табло при проезде рамки весового контроля обозначений о наличии перегруза не было. Также просит о снижении назначенного штрафа с учётом имеющихся на его иждивении троих детей и наличии кредитных обязательств.
Долматов А.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Должностное лицо - ст. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Исходя из положений п. 17 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением предусмотренных законом случаев, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 04.06.2026 в 21 час. 53 мин. на автодороге Кемерово- Новокузнецк 70 км. 020 м. водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <номер>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Долматов А.Г., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №10801 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.48% (1.071т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.571 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6500 т на ось.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодороге Кемерово- Новокузнецк 70 км. 020 м, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сроком поверки до <дата> и подтверждается актом <номер> от <дата> Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Аналогичная позиция отражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике данного транспортного средства.
Доводы заявителя о том, что взвешивание произведено некорректно, что привело к искажению результатов взвешивания, нахожу несостоятельными, поскольку достоверных доказательств указанным обстоятельствам не представлено.
Оснований сомневаться в результатах взвешивания транспортного средства не имеется, поскольку взвешивание проведено поверенным оборудованием.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведённых расчётов, в том числе, данные о применении допускаемой погрешности средств измерений, является допустимым и достаточным доказательством нарушения Долматовым А.Г. правил движения крупногабаритного транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих и свидетельствующих о том, что принадлежащее Долматову А.Г. ТС в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, судье с материалами настоящей жалобы и в судебное заседание не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу Долматова А.Г., из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих освобождение Долматова А.Г. от административной ответственности не установлено.
Действия Долматова А.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Размер административного штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП, составляет 300 000 рублей.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом того, что Долматовым А.Г. представлены доказательства подтверждающие наличие кредитных обязательств АО «ОПТ банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк (2 обязательства), АО «Тбанк», также судом учтено нахождение на иждивении Долматова А.Г. двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, судья полагает возможным назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Долматова А. Г. удовлетворить частично.
Постановление МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261159973046 от 08.07.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении Долматова А.Г. изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №12-256/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.