РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу ООО «Керамзит Плюс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261159415055 от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В. №10654692261159415055 от 08.07.2026 ООО «Керамзит Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Директор ООО «Керамзит Плюс» Т. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды.
Директор ООО «Керамзит Плюс» - Т. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Должностное лицо - ст. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Исходя из положений п. 17 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением предусмотренных законом случаев, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 час. 43 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк 70 км. 020 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <номер> в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Керамзит Плюс», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,8% (0,637т) на ось <номер> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.137 т на ось <номер> при допустимой нагрузке 6500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,51% (0,878т) на ось <номер> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.378 т на ось <номер> при допустимой нагрузке 6500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,89% (0,838т) на ось <номер> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.338 т на ось <номер> при допустимой нагрузке 6500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,78% (0,701т) на ось <номер> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.201 т на ось <номер> при допустимой нагрузке 6500 т на ось.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодороге Кемерово- Новокузнецк 70 км 020 м, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сроком поверки до <дата> и подтверждается актом <номер> от <дата> Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
В момент фиксации вменяемого ООО «Керамзит Плюс» административного правонарушения – <дата> автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 70 км 020 м а/д Кемерово - Новокузнецк, Кемеровская область находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано (сведения ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса»).
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Аналогичная позиция отражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике данного транспортного средства.
Доводы заявителя о том, что взвешивание произведено некорректно, что привело к искажению результатов взвешивания, нахожу несостоятельными, поскольку достоверных доказательств указанным обстоятельствам не представлено.
Оснований сомневаться в результатах взвешивания транспортного средства не имеется, поскольку взвешивание проведено поверенным оборудованием.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведённых расчётов, в том числе, данные о применении допускаемой погрешности средств измерений, является допустимым и достаточным доказательством нарушения ООО «Керамзит Плюс» правил движения крупногабаритного транспортного средства.
Факт нахождения означенного выше транспортного средства в пользовании и владении ООО «Керамзит Плюс» при обжаловании постановления по делу не отрицался, также подтверждается паспортом ТС и свидетельством о регистрации ТС.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в материалы дела представлены: копия договора аренды средства без экипажа от <дата>, заключенного между ООО «Керамзит Плюс» и ИП К. (арендатор), согласно которому ТС <номер> передано во владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению им; акт приема-передачи транспортного средства; счет фактура на оплату транспортных услуг <номер> от <дата>, согласно которому получателем денежных средств указан ООО «Керамзит Плюс», и платежное поручение о поступление средств от ИП К. ООО «Керамзит Плюс»; договор транспортной экспедиции от <дата>, заключённый между ИП К. (экспедитор) и ИП П. (клиент), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя доставку вверенного ему клиентом груза и выдачу уполномоченному на получение груза лицу; заявка на перевозку груза от <дата>, путевой лист <дата>-<дата>, ТТН от <дата> <номер>, акт от <дата> и счет на оплату от <дата>, из совокупности которых усматривается, что водитель У. на ТС – <номер>, осуществлял перевозку груза <дата>-<дата>, заказчиком выступал ИП П.; также представлен страховой полис с допуском к управлению транспортным средством <номер>, неограниченного количества лиц.
Таким образом, ООО «Керамзит Плюс» не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <номер> принадлежащее на праве собственности ООО «Керамзит Плюс» <дата> было сдано в аренду ИП К., то есть выбыло из пользования ООО «Керамзит Плюс». Следовательно, ООО «Керамзит Плюс» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ООО «Керамзит Плюс» к выявленному административному правонарушению.
При таких обстоятельствах, в данном случае, состав вмененного ООО «Керамзит Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП, отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261159415055 от 08.07.2026 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Керамзит Плюс» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261159415055 от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Керамзит Плюс» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Керамзит Плюс» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу.
Судья: подпись Е.В. Гольцева
Подлинник документа находится в материале №12-262/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.