РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу ООО «Лесная поляна» на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261159971217 от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. госинспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261159971217 от 08.07.2026 ООО «Лесная поляна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ООО «Лесная поляна» Волкова К.Г. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды. Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснил, что по маршруту следования ТС с грузом из <адрес> в <адрес>, ТС проезжало еще комплекс АПВГК, расположенный на а/д Кемерово-Новокузнецк 5 + 016км, где при проезде ТС с данным грузом не было зафиксировано превышения по высоте.
Законный представитель ООО «Лесная поляна» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо - ст. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Заслушав защитника, законного представителя, изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрено, что допустимая ширина транспортного средства составляет 2,6 м, высота 4 м.
Собственником транспортного средства <номер>, является ООО «Лесная поляна».
Из материалов дела следует, что 09.06.2026 в 12 час. 33 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк 69 км. 920 м. водитель, управляя крупногабаритным ТС - <номер> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при допустимой 4,00 м.
Совершение ООО «Лесная поляна» вмененного правонарушения подтверждено актом <номер> от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, в разделе <номер> которого содержатся сведения о метрологической поверке АПВГК и свидетельство ТСИ, материалами фотофиксации момента административного правонарушения.
Указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КРФ об АП. Оснований сомневаться в результатах измерения суд не усматривает, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Лесная поляна», как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП.
Оснований сомневаться в результатах показателей габаритов транспортного средства не имеется, поскольку замер проведен поверенным оборудованием.
Положениями ч. 1,2 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Аналогичная позиция отражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике данного транспортного средства.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в материалы дела представлены: копия договора аренды средства без экипажа от <дата>, заключенного между ООО «Лесная поляна» - арендодатель и ООО ...» (ИНН <номер>) - арендатор, согласно которому ТС <номер>, передано во владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению им, данный договор является актом приема-передачи ТС; платежным поручением об исполнении; договором поставки товара от <дата> между ООО «Лесная поляна» и ООО ... и спецификацией к нему; информацией ООО «СПК Велий» о пути следования ТС, и данные о водителе ТС; также представлен страховой полис с допуском к управлению транспортным средством <номер>, неограниченного количества лиц.
Таким образом, ООО «Лесная поляна» не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <номер>, принадлежащее на праве собственности ООО «Лесная поляна» с <дата> находилось в пользовании ООО ... по договору аренды, то есть выбыло из пользования ООО «Лесная поляна». Следовательно, ООО «Лесная поляна» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ООО «Лесная поляна» к выявленному административному правонарушению.
Кроме того, согласно сведениям, представленным МТУ Ространснадзора по СФО, кроме постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Лесная поляна» по ч.4 ст. 12.21.1 КРФ об АП № 10654692261159971217 от 08.07.2026 (обжалуемого) иных постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 КРФ об АП в отношении ООО «Лесная поляна» по событию - <дата> в отношении транспортного средства <номер> вынесено не было.
При таких обстоятельствах, в данном случае, состав вмененного ООО «Лесная поляна» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП, отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261159971217 от 08.07.2026 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Лесная поляна» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261159971217 от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Лесная поляна» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Лесная поляна» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу.
Судья: подпись Е.В. Гольцева
Подлинник документа находится в материале №12-264/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.