РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Техника» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройкомплекс Техника» обратилось в суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «Стройкомплекс Техника» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что высота транспортного средства, заявленная в договоре поставки, составляет 3,85 м (тягач) и 9,9 м (прицеп). Конструктивные изменения в транспортные средства не вносились, ТС находится в заводском исполнении. Предполагает, что ТС наехало на кочку и камера произвела неверные измерения. Кроме того, экспертным учреждением АНО «Судебные эксперты Кузбасса» проведена экспертиза <номер>, которой установлено, что максимальная высота ТС составляет 3,879 метров. С учетом существенных финансовых трудностей Общества, которые могут поставить под угрозу его дальнейшую деятельность, просит снизить размер штрафа в соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КРФобАП, поскольку указывает, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства – малое предприятие, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В судебное заседание представитель ООО «Стройкомплекс Техника», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Изучив жалобу, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата> ООО «Стройкомплекс Техника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП, и подвергнут административному штрафу в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КРФобАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
При этом в силу п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила N 2060), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению <номер>, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением <номер> к Правилам <номер> установлены допустимые габариты транспортных средств, согласно которому допустимая высота для всех категорий транспортных средств составляет 4 метра.
Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2025 г. в 21:18:55 по адресу: 70 км 020 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ООО «Стройкомплекс Техника», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.10 м, двигаясь с высотой 4.10 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушил требования ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также п.23.5 ПДД и Правил перевозок грузов.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "АПВГК» (заводской <номер>), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 13 апреля 2026г. включительно.
Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).
Факт совершения ООО «Стройкомплекс Техника» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер> от <дата>, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоматериалами, актом <номер> от <дата>, из которого усматривается отсутствие специального разрешения; информацией о дате проверки соответствия мест установки оборудования «АПВГК» (сертификат действителен до 13.04.2026).
ООО «Стройкомплекс Техника», не оспаривая факт движения находящегося в собственности транспортного средства <дата>г. по вышеуказанному участку дороги, ссылается на то, что крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты> не превышало предельно допустимого показателя по габаритам высоты, суд находит необоснованным, поскольку опровергается представленными материалами.
Более того, оснований не доверять данным автоматического пункта весогабаритного контроля не имеется ввиду следующего.
Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте АПВГК информационно-измерительная система весового и габаритного контроля (СВК-2-РВС) прошла поверку <данные изъяты>, действительна до <дата>.
Место установки АПВГК соответствует требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Росси от 31.08.2020 <номер>, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от <дата> и актом соответствия мест установки от <дата>.
Недостоверность полученных результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства, ООО «Стройкомплекс Техника» соответствующими доказательствами не подтверждена.
Поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено 21.08.2025, то есть в период работоспособности и промышленной эксплуатации АПВГК, установленного на участке автодороги Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область 70 км 020м, то выводы должностного лица – государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу с учетом решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> - о виновности ООО «Стройкомплекс Техника» в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства, являются верными.
В обоснование довода о недостоверности результатов специального технического средства представитель ООО "Стройкомплекс Техника" ссылается на заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого, максимальная габаритная высота автопоезда в составе тягача <данные изъяты> составляет 3,879 метра.
Однако из заключения эксперта от <дата> следует, что <дата> заключен договор для производства экспертизы, <дата> проведение экспертизы окончено, то есть после фиксации административного правонарушения. При этом, полученные результаты измерений транспортного средства не опровергают данных измерений специального технического средства на дату фиксации административного правонарушения – <дата> в отношении движущегося автопоезда. Установление высоты автопоезда в более поздний период, не относящийся к событию административного правонарушения, не может поставить под сомнение достоверность проведенных <дата> измерений.
Соответственно, ссылка в жалобе на заключение эксперта, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку представленное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. В данном случае заключение, на которое ссылается представитель ООО "Стройкомплекс Техника", носит лишь информативный характер.
Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.
Вместе с тем, положениями ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <дата> <данные изъяты> юридическое лицо ООО «Стройкомплекс Т.» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.
Из представленных материалов усматривается, что согласно бухгалтерской отчетности ООО «Стройкомплекс Техника» за 2025 год убыток Общества составляет 17 586 рублей, выручка снижена на 196 304 рублей, остаток денежных средств на счетах 160 000 рублей, что в свою очередь, по мнению суда, подтверждает тяжелое материальное положение ООО «Стройкомплекс Техника».
Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, тяжелое имущественное, финансовое положение Общества, суд с учетом ч.2 ст.4.1.2 КРФобАП полагает возможным назначить наказание в виде половины размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что имеются основания для изменения постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата> в отношении ООО «Стройкомплекс Техника» в части размера назначенного административного наказания и снижения суммы назначенного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Техника» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата> удовлетворить частично.
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата>, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Техника» изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Техника» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в материале №12-271/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области