РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу Клюкача Д. А. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Клюкач Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата>. Свою жалобу мотивирует тем, что данным постановлением зафиксированы обстоятельства перевозки по тем же обстоятельствам и относится к той же перевозке, которым он уже был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФобАП постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от 02.06.2026 и которым ему был назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, который он оплатил, в связи с чем считает, что привлечение его к административной ответственности повторно одним днем за одно и то же фактическое нарушение противоречит ч.5 ст.4.1 КРФобАП, полагая, что нарушение выражалось в одном длящемся состоянии транспортного средства. Кроме того, считает, что превышение длины транспортного средства носило незначительный характер и было связано лишь с развернутой вперед стрелой манипулятора, и груз не выходил за пределы кузова транспортного средства и полагает, что сама по себе конструкция транспортного средства с установленной вперед стрелой манипулятора не создавала значительной угрозы безопасности дорожного движения, не затрудняла обзор другим участникам движения, не наносила какого-либо вреда дорожному полотну и не повлекла дорожно-транспортного происшествия либо иных последствий. Также просит принять во внимание, что транспортное средство принадлежит ему, как физическому лицу, имеющему троих несовершеннолетних детей, и используется исключительно для личных нужд семьи (бытовые перевозки, хозяйственные работы на участке), а не для систематической коммерческой перевозки. Кроме того, указывая, что после получения постановления <номер> от <дата>, он подал жалобу в Ространснадзор, ответ на нее был получен 24.07.2026 и в этот же день подана данная жалоба, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления от 01.07.2026 и отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недопустимостью повторного привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту.
В судебном заседании Клюкач Д.А. доводы жалобы поддержал, при этом просил в случае отказа в прекращении производства по делу снизить размер штрафа.
Суд, заслушав Клюкача Д.А., изучив жалобу, представленные материалы дела, приходит к следующему.
Жалоба на постановление <номер> от <дата>, подана в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом представленных документов, в связи с чем оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.
Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата> Клюкач Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФобАП, и подвергнуто административному штрафу в размере 600 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п.2 названных Правил, п.18 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению №1 к Правилам допустимые габариты по длине для одиночного транспортного средства составляют 12 метров, по ширине для всех транспортных средств - 2,6 м.
Как усматривается из представленных материалов, 23 мая 2026 года в 12:17:18 часов по адресу 70 км 020 м автодороги Кемерово-Новокузнецк Кемеровская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является Клюкач Д.А., осуществлял движение данного транспортного средства в составе 2-осного одиночного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,89 м, двигаясь с диной 12,89 м, при разрешенной длине 12,00 м.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - Системой дорожного весового и габаритного контроля АПВГК, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер <номер> свидетельство о поверке <номер>, со сроком действия поверки до 19.05.2027.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля, которым зафиксировано превышение допустимой массы одиночного транспортного средства сомнений не вызывает.
Сведений о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <номер> по состоянию на 23.05.2026, для движения по вышеуказанному маршруту не представлено и в материалах дела не имеется.
Клюкач Д.А. согласно свидетельству о регистрации <номер> является собственником транспортного средства <данные изъяты>
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПВГК, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской <номер>, свидетельство о поверке <номер> со сроком действия поверки до 19.05.2027 ", актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <номер>.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в отношении одного и того же транспортного средства в один день зафиксированы два нарушения, суд находит необоснованным, поскольку фиксация нарушений только в один день в течение определенного периода времени не влечет отмену вынесенного постановления и не свидетельствует об отсутствии вины Клюкач Д.А., поскольку правонарушение зафиксировано, хотя в один и тот же день, но на разных участках автомобильной дороги, разными техническими средствами.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая, что Клюкач Д.А. не оспаривает факт движения находящегося в собственности транспортного средства 23 мая 2026г. на автодороге 70 км 020 м Кемерово-Новокузнецк Кемеровская область, суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Положениями ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Из представленных материалов усматривается, что указанное транспортное средство принадлежит физическому лицу, используется исключительно для нужд семьи, которая имеет статус многодетной, Клюкач Д.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем суд, исходя из норм закона, полагает целесообразным в соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КРФобАП снизить размер штрафа, назначенного постановлением от <дата>.
С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что имеются основания для изменения постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата> в отношении Клюкача Д.А. в части размера назначенного административного наказания и снижения суммы назначенного штрафа до 300 000,00 руб.
Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Клюкача Д. А. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата> удовлетворить частично.
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <номер> от <дата>, в отношении Клюкача Д.А. изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в материале №12-276/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области